„Doar în cazul în care această evaluare se va încadra în limitele și în parametrii constituționali, o astfel de evaluare poate fi făcută. Orice încercare de a exceda parametrii constituționali și standardele care sunt impuse de Comisia de la Veneția în materie de independență a justiției mai mult va dăuna și nu va rezolva problema. Ce ține de eficiența acestui mecanism, înainte de a mă pronunța, trebuie să vedem cum a funcționat în alte părți. De fapt, nu a funcționat nicăieri. Sunt două state unde s-a încercat lansarea lui – Ucraina și Albania. În Albania este quasi-blocat și nu a mai fost dus până la capăt, în Ucraina sunt câteva mii de judecători care nu sunt numiți în funcții. S-au împotmolit și ei. E o chestiune destul de complicată de făcut.

Plus, eu mai am o opinie care derivă din experiența mea de viață. De obicei, toate lichelele trec toate filtrele și rămân în funcții. Noi avem oameni care controlează justiția de peste 35-40 de ani. S-au schimbat țări, regimuri, președinți, guverne și tot ei trag sforile în justiție și în zilele de astăzi. Și dacă se mizează doar pe mecanismul acesta, după vetting tot ei vor trage sforile în justiție și nimeni nu va înțelege de ce se întâmplă lucrul acesta”.  

Alexandru Tănase a mai subliniat necesitatea unei ample reforme la Curtea Supremă de Justiție și la Consiliul Superior al Magistraturii.

„Peștele de la cap se strică și la CSJ sunt problemele mari pe care le avem în justiție. În instanțele de fond sunt mulți judecători care dau decizii bune și decizii legale. Cu cât mergi mai sus, cu atât ei sunt mai puțini, cu atât principiile de numire au fost mai clientelare, mai obscure. CSJ rămâne a fi problema mare care urmează a fi rezolvată în cadrul acestei reforme. Dacă se va rezolva acolo, restul, în jos, lucrurile vor merge mai simplu. La CSJ se dau marile hotărâri ilegale, acolo sunt validate soluțiile ilegale din alte instanțe. Mulți din judecătorii care sunt acolo, și îi cunoaște și societate foarte bine, pentru hotărârile pe care le-au dat, au o reputație care ar trebui să-i determine, pur și simplu, să renunțe la cariera judiciară. (…)

În ceea ce privește Consiliul Superior al Magistraturii, trebuie schimbată componența și trebuie promovați oameni care au și inteligența, și viziunea, dar și sunt sinceri atașați valorilor unei justiții libere. Deși nu am văzut cu ochi buni această evaluare extraordinară făcută de experți internaționali, la CSM cred că am putea să includem judecători din alte state cu o experiență bogată, care să poată evalua moral. O decizie ilegală, chiar dacă este bine ambalată, o decizie nedreaptă, o poți depista fiind și magistrat străin. În CSM ar fi o idee bună să aducem oameni dinafară care ar aplica alte principii de evaluare față de cei care trebuie să facă justiție. Și atunci, poate lucrurile ar evolua altfel”, a subliniat Alexandru Tănase.