Anunțul a fost făcut de către președintele Curții Constituționale, Valer Dorneanu, scrie News.ro.

”Avocatul Poporului era îndreptățit să ne sesizeze referindu-se la o ordonanță care era în vigoare. În ceea ce privește admisibilitatea cererii, potrivit articolului 29 din legea noastră de organizare, noi verificăm constituționalitatea legilor sau a ordonanțelor în vigoare. Din punctul acesta de vedere, vă rog să constatați că ordonanța 13 a fost abrogată și, din acest punct de vedere, noi nu putem constata admisibilitatea sesizării, dacă ordonanța a întrunit condițiile de extraordinar, de oportunitate, nici pe fond, nici pe modalitatea extrinsecă de control. În aceste condiții, cu majoritate de voturi, am luat decizia respingerii sesizării ca devenită indamisibilă”, a afirmat Valer Dorneanu.

”Acum pornim de la realitatea că OUG 13 nu există”, a mai spus președintele CCR.

În cadrul dezbaterii publice de joi, atât reprezentantul Avocatului Poporului, cât și reprezentantul Parchetului General au susținut necesitatea constatării neconstituționalității ordonanței de urgență, atrăgând atenția că, în caz contrar, aceasta ar putea intra în vigoare chiar dacă a fost abrogată de Guvern.

Reprezentanta Avocatului Poporului a susținut în fața judecătorilor constituționali argumentele din sesizarea trimisă de Victor Ciorbea împotriva OUG 13 - inexistența situației extraordinare sau a urgenței - și a criticat reconfigurarea infracțiunii de abuz în serviciu care, în opinia sa, încalcă jurisprudența CCR în materie. De asemenea, reprezentanta Avocatului Poporului a explicat și faptul că CCR se poate pronunța pe fondul OUG 13, chiar dacă actul normativ nu mai este în prezent în vigoare. Ea a adus două argumente în acest sens: prevederi din Constituție și din legea de funcționare a Avocatului Poporului, care nu fac distincție între textele în vigoare și cele care nu mai sunt în vigoare și asupra cărora Curtea, odată sesizată, poate să se pronunțe.