Editorialistul Ziarului Național, Nicolae Negru, scrie că demisia lui Sergiu Cioclea, guvernatorul BNM, „în mod surprinzător, urgent, enigmatic, lasă în urma sa confuzie, speculații și presentimente neliniștitoare. A fost o demisie benevolă, din motive personale, cum anunță Cioclea, sau forțată, din cauza unor divergențe legate de politica fiscală a Guvernului? – se întreabă autorul. Intrigă graba cu care s-a procedat: marți, 20 noiembrie, Cioclea a anunțat că de la 30 noiembrie nu va mai ocupa funcția de guvernator al BNM, iar peste două zile, la 23 noiembrie, Parlamentul a și aprobat demisia sa. În general, un salariat își anunță demisia cu 14 zile înainte, dar Cioclea nu e un simplu salariat. În cazul membrilor Consiliului de Supraveghere al BNM (guvernatorul fiind președintele acestui Consiliu) legea spune că ei pot demisiona „cu condiția informării în scris, cu 3 luni înainte, a autorității publice care i-a numit” (Legea cu privire la Banca Națională a Moldovei, art. 23 (9)). De ce s-a grăbit Parlamentul să satisfacă cererea lui Cioclea, care, prezentând cu trei săptămâni în urmă un raport în fața deputaților, nu părea deloc dispus să plece?”

Într-un editorial publicat pe portalul Deschide.md citim că povestea cu ancheta parlamentară privind partidele de opoziție și fundația Dialog Deschis „este toată o farsă electorală, începând cu faptul că nu are ce „ancheta” ditamai Parlamentul chestii din astea. Ar trebui să existe organe abililtate, precum SIS-ul, care trebuie să se ocupe de securitatea statului și nu de expulzarea profesorilor de la liceul moldo-turc”, scrie autorul.

Portalul Tribuna analizează „Ce se va întâmpla dacă PAS și PDA vor fi excluse din alegeri, pornind de la aceeași investigație parlamentară privind presupusa finanțare a Partidului Acțiune și Solidaritate și a Platformei Demnitate și Adevăr de către Fundația „Dialog Deschis”. Tribuna atenționează că excluderea PAS și PDA din alegeri ar putea determina cele două formațiuni să-și scoată susținătorii în stradă. Totodată, comunitatea internațională ar putea să nu recunoască rezultatele viitorului scrutin, iar aceasta poate conduce la izolarea Republicii Moldova în plan internațional, avertizează publicația.

Portalul Tribuna mai reia și o atenționare a expertului Victor Chirilă privind relația guvernării cu UE: Este o relație glaciară, plină de neîncredere și frustrări reciproce, susține expertul. „Toate din cauza nerespectării principiilor și angajamentelor politice asumate benevol de R. Moldova prin semnarea Acordului de Asociere și neglijării sfidătoare/arogante a recomandărilor făcute în ultimul an de instituțiile europene”, a declarat el. Iar  „relația relativ bună” cu SUA este, de fapt, o iluzie optică, mai atarge atenția expertul. Este suficient de citit declarațiile Ambasadei SUA sau ale Departamentului de Stat, făcute pe parcursului acestui an, ca să înțelegem că administrația americană nu este deloc încântată de derapajele anti-democratice comise de autoritățile noastre”.

„Dacă nu aveți încredere în lideri, gândiți-vă cum să procedați ca să aveți alții”, titrează Ziarul de Gardă, care publică un  interviu cu doi judecători americani, Dan Aaron Polster, judecător în Ohio și Eduardo Robreno, judecător senior în Pennsylvania. Referindu-se la propunerea PD ca judecătorii să fie aleși de popor, ei au subliniat că judecătorul nu poate face campanie electorală, el nu poate vorbi sau prezice cum va soluționa un dosar sau altul. În al doilea rând, majoritatea cetățenilor nu cunosc nimic despre judecători, cu excepția avocaților, ei nu știu nimic decât numele unora dintre ei, care sunt mai populari. În al treilea rând, publicitatea costă bani. Totodată, asta ar însemna să reacționezi la opinia publică și să placi publicului, în caz contrar, nu îți vei păstra funcția pe un termen prea lung. Funcția de judecător te obligă uneori să adopți decizii nepopulare, dacă e necesar”.