Dodon a căzut. Primul PAS spre schimbare e făcut, titrează Ziarul de Gardă.
„Dodon a pierdut. Și nu doar alegerile. Dodon a pierdut totul (prezidențialele sunt începutul). Singurul lucru posibil, care i-a mai rămas lui Dodon acum, e să își poată alege (dar și aici contează ce va decide instanța) locul unde va avea de făcut pușcărie”, scrie în publicație Petru Grozavu. El consideră că în aproape 30 de ani de la Independență, Republica Moldova nu a avut un președinte mai fățarnic și slugarnic decât Dodon.

Autorul califică acești ultimi patru ani de la președinție drept ani pierduți, ani de umilință și rușine. Petru Grozanu scrie că Igor Dodon a mers prea departe și amintește că e primul dintre președinți care a mers cu flori la mormintele cazacilor mercenari care au luptat la Nistru, în 1992, împotriva Independenței R. Moldova. E primul președinte care l-a declarat pe Krasnoselski de la Tiraspol președintele Transnistriei.

Înfângerea lui Dodon confirmă că Putin pierde mereu când vine vorba de democrație, scrie deschide.md, citând opinia jurnalistului ucrainean Vitali Portnikov. El opinează că Putin va încerca să-și mențină influența în Republica Moldova și va încerca să creeze o confruntare între Parlament și Președinție. Iar după ce majoritatea pro-rusă va cădea, Putin va face apel la „rațiunea” noului președinte, Maia Sandu. „Când se va dovedi că Sandu nu este în mod decisiv Dodon, Putin va lupta contra vinului moldovenesc sau îi va forța pe liderii Transnistriei să facă declarații zgomotoase”, consideră jurnalistul ucrainean, care observă de altfel că aceste scenarii sunt unele vechi.

De la Șor la Sandu. Ce s-a întâmplat la Orhei?, încearcă să explice Iulian Ciocan la Europa Liberă de ce votul cetățenilor din Orhei a ajuns în mare parte la Maia Sandu. El crede că în primul rând oamenii au fost lăsați să voteze cum le trece prin minte, odată ce candidata Partidului Șor nu a ajuns în turul doi. Apoi, autorul vorbește despre calcule pragmatice: „Satisfăcuți de trotuarele reparate și microbuzele noi, fascinați de luminile OrheiLand-ului, orheienii s-au gândit că pro-europeana Maia Sandu e mai aproape de asemenea performanțe economice decât socialistul Dodon”, concluzionează autorul.

Veaceslav Negruță amintește într-o analiză pentru Gazeta de Chișinău despre necesitatea adoptării în Republica Moldova a legii Magnitsky. El amintește de câteva cazuri care necesită existența acestei legi: „spălarea de bani, fraudarea fondurilor din sistemul bancar, inclusiv din BNM, violarea drepturilor omului, inclusiv în cazul celor șapte profesori turci extrădați ilegal”. Autorul notează că „Legea Magnitsky în Republica Moldova poate demonstra un atașament ferm și categoric față de declarațiile și acțiunile de combatere a corupției la nivel înalt, față de combaterea spălării banilor și penalizarea violatorilor drepturilor omului”. Și se întreabă cine e împotrivă.