Curtea Constituțională a anulat legea ce prevedea măsuri anti-criză, pentru care Guvernul își angajase răspunderea, invocând încălcarea normelor de procedură și anume că nu a fost prezentată în ședința Parlamentului. Contestațiile opoziției se refereau însă nu atât la anularea legii ci doar a unor prevederi controversate. Fostul judecător constituțional Nicolae Omoschescu susține însă că decizia a fost motivată și că Înalta Curte poate extinde prevederile sesizărilor.

Înainte de ședința la care a fost examinată cauza, mai multe organizații neguvernamentale și-au exprimat îngrijorarea în privința unor posibile presiuni asupra judecătorilor după ce președintele Igor Dodon a anunțat că a avut o discuție cu președintele Curții, Vladimir Țurcan. Chiar dacă acesta ulterior nu a participat la examinarea contestațiilor, expertul de la Centrul de Resurse Juridice, Ion Guzun, accentuează că astfel de acțiuni sunt inadmisibile.

Guvernarea a acționat incorect în mai multe privințe, începând chiar de la decizia de angajare a răspunderii, care nu era necesară, continuând cu unele prevederi controversate din lege și finalizând cu încălcarea procedurilor, constată analistul politic Nicolae Negru.

Amintim că Guvernul și-a angajat răspunderea în privința legii respective, care includea și unele prevederi despre care experții și opoziția susțin că nu aveau nimic în comun cu situația de criză, dar promovau interesele economice ale anumitor cercuri de interese. Ședința Parlamentului la care urma să fie prezentată legea nu a avut loc deoarece majoritatea parlamentară nu s-a prezentat. Socialiștii considerau însă că acesta nu era un impediment pentru ca legea să între în vigoare. Curtea Constituțională a decis însă că pentru validarea legii era totuși necesar ca aceasta să fie prezentată în fața Parlamentului.