„Precedentul de revocare trebuie clarificat. Cel mai bine este când ai un act judecătoresc clar, care analizează la rece situația. Dar așa cum am văzut utilizarea instanțelor pentru diverse interese, cred că trebuie de mers pe ambele căi: și pe discuții, și pe contestații”, a opinat experta, în cadrul emisiunii Nodul Gordian de la Radio Chișinău.

Referitor la inițiativa Guvernului privind reformarea Curții Supreme de Justiției și evaluarea externă a judecătorilor și a președinților de instanță, Nadejda Hriptievschi subliniază că este necesară, în contextul în care situația din sistem este foarte critică. ”În general, nu susțin asemenea măsuri excepționale, decât atunci când sunt, cu adevărat situații excepționale. Comisia de la Veneția a acceptat astfel de măsuri, în situații în care nu sunt alte măsuri rezonabile de a fi luate. În cazul Republicii Moldova, vom vedea, pentru că urmează să se pronunțe Comisia de la Veneția. Proiectul de lege a fost trimis pentru expertizare”, a subliniat coordonatoare de programe de la CRJM.

În cadrul emisiunii a fost prezentată și opinia judecătoarei Victoria Sănduța, care este în prezent suspendată din funcție, și care este una dintre fondatoarele unei noi asociații de judecători – Vocea Justiției, referitoare la convocarea Adunării Generale a Judecătorilor. Ea afirmă că nu a participat la Adunare, dar consideră că membrii Consiliului Superior al Magistraturii ar fi trebuit să dea curs solicitării celor 87 de judecători și să organizeze Adunarea Generală. Pe de altă parte, nu au fost prezentate argumente legale pentru revocarea mandatelor celor șase membri ai CSM, mai consideră magistrata, care pune la îndoială și faptul că ședința a fost deliberativă.

„La această Adunare se vorbea despre faptul că politicul ar încerca să facă reforme în justiție care sunt neconforme standardelor internaționale și neconstituționale. Dar cum se califică, atunci, tentativa de a revoca membrii CSM, care nu are nici un temei legal?”, se întreabă judecătoarea.