„Dacă noi vom fi atât de ambițioși și o să mergem pe implementarea Pachetului energetic III, să zicem că, teoretic, auditul confirmă această datorie de 700 de milioane de dolari, nimeni nu ne interzice nouă să plătim într-o lună datoria. Protocolul ne oferă acești cinci ani, dar noi putem să avem resurse financiare și vrem să plătim datoria timp de un an sau timp de o lună și după aceea, implementăm Pachetul energetic III.

Deci, dacă unicul impediment în implementarea Pachetului energetici III este această datorie, care este problema? O achităm. Dar, până atunci, noi trebuie să creăm cadrul nostru normativ, până la reorganizarea Moldovagaz. Fiindcă aici nu sunt doar impedimente legate de datorie. Reorganizarea în sine este un proces juridic și tehnic dificil. Chiar și juridic îți ia timp să faci toate documentele, să aprobi regulamente, etc. Să zicem că avem posibilitate de mâine să implementăm acest Pachet energetic III, cât timp ne ia nouă să aducem în ordine legislația noastră? Din informațiile publice disponibile, noi suntem rămași în urmă, chiar și din punct de vedere legislativ”, a subliniat economistul.

Viorel Gîrbu consideră că negocierile cu Gazprom s-au finalizat cu succes, după o perioadă tensionată când se vehicula cu amenințări din partea Rusiei de opri livrările de gaze pentru Republica Moldova, și când s-au achiziționat volume mici de gaze de pe piața liberă, la prețuri foarte mari.

„În acest context, semnarea unui acord este o știre bună, pozitivă. Îndeosebi, dacă să luăm în considerare faptul că actuala guvernare are o orientare pronunțat pro-occidentală. Noi știm că în această regiune, acest gen de evoluții în plan politic pot provoca repercusiuni în plan economic și politici din partea Federației Ruse, care se pot finaliza chiar și acțiuni în plan militar. Avem exemplul mai multor state din regiune în acest sens. Pentru Republica Moldova a fost important să mențină un dialog echilibrat cu Federația Rusă și să orice agravări posibile ale situației”, a opinat expertul.

Un factor ce a determinat partea rusă să semneze contratul cu Republica Moldova a fost și imaginea Gazprom ce începuse să fie afectat pe plan european, a remarcat Viorel Gîrbu.

„Noi trebuie să înțelegem faptul că Gazprom nu putea să nu semneze un acord, Republica Moldova nu este un consumator masiv de gaze naturale și efectele comerciale ar fi fost minuscule, dar ar fi produs un efect dezastruos pe termen lung pentru Gazprom și Federația Rusă. Noi am fi apărut în presa internațională ca un stat mic, neajutorat, sărac, asupra căruia Federația Rusă se răzbună cu toate posibilitățile pe care le are. Ar fi fost o problemă de imagine masivă pentru Federația Rusă, care nu știu ce ar fi câștigat din acest război. Federația Rusă nu ar fi putut veni cu abordări atât de simpliste pentru a-și promova interesele în regiune. În Republica Moldova Federația Rusă trebuie să vină cu abordări mai sofisticate, mai rafinate, și de durată. Nu poți printr-o acțiune să realiniezi în plan politic viziunile din Republica Moldova la cele din Federația Rusă. Autoritățile ruse înțeleg că doar șantajând Republica Moldova din perspectiva gazelor naturale, nu realizau nimic, din contra, obțineau un dezavantaj de imagine. Rusia ar fi fost „demonizată” de statele occidentale, pe un termen lung. Acest lucru ar fi putut deveni un impediment în semnarea unor acorduri similare cu alte state”, consideră economistul Viorel Gîrbu.