„Reîmpărțirea puterii între PSRM și PD nu se referă la funcțiile de vârf, observă Nicolae Negru în Ziarul Național. Ion Chicu rămâne în continuare prim-ministru și tot Zinaida Greceanâi va ordona închiderea și deschiderea microfonului în Parlament. Informația respectivă varsă un pic de lumină asupra naturii relațiilor dintre Dodon și Filip. Acestea nu par să fie de egalitate. În mod normal, PD trebuia să-i revină funcția de premier, dacă PSRM își dorește președinția Legislativului, comentează autorul, care se întreabă: „Să fie dependent Pavel Filip și alți deputați de Dodon, așa cum se vorbește? Modul de împărțire a turtei guvernamentale pare o probă indirectă în acest sens, scrie Nicolae Negru, atenționând că alianța PSRM-PD are un iz trădător și Pavel Filip va da seama pentru aceasta”.

În același articol, Nicolae Negru mai observă că „alegerile din Hâncești au confirmat ceea ce se știa deja: că prezența scăzută îi avantajează pe socialiști, ai căror alegători sunt mai disciplinați și mai puțin pretențioși față de candidații care li se propun. Gațcan a fost avantajat și de eliminarea din competiție a reprezentantului Partidului „Șor”, eliminare în care s-a simțit o puternică influență a lui Dodon ca înlocuitor al lui Plahotniuc. Aceste alegeri au mai arătat că Maia Sandu și-a confirmat ratingul. Dar dacă partidele proeuropene mergeau cu un singur candidat, câștigau un mandat important din punct de vedere simbolic. PAS are o poziție puternică, dar insuficient de puternică pentru a învinge de unul singur”, scrie Ziarul Național.

Analistul politic Anatol Țăranu este de părere că rezultatele scrutinului din Hâncești este un avertisment puternic forțelor proeuropene în contextul alegerilor prezidențiale din acest an. Potrivit expertului, partidele proeuropene ar trebui să analizeze lucid și la rece acest rezultat, scrie Deschide.md.

„Starea de urgență s-a tergiversat anume pentru a finaliza două exerciții: alegerile parlamentare din Hîncești și realizarea remanierilor guvernamentale” – titrează Ziarul de Gardă. Unele voci susțin că starea de urgență trebuia să fie instituită încă de săptămâna trecută, ceea ce presupune măsuri drastice pentru prevenirea răspândirii COVID-19, fapt ce exclude efectuarea unor remanieri guvernamentale sau desfășurarea unor alegeri. Analistul politic Ion Tăbîrță consideră că introducerea stării de urgență în țară a fost intenționat tergiversată. În opinia expertului, miza a fost ca să se desfășoare scrutinul parlamentar din Hîncești și remanierile de Guvern în urma coaliției PSRM-PDM.

În același context, Cotidianul reține comentariul fostului premier Ion Sturza, care  îl acuză pe președintele Igor Dodon de tergiversare premeditată a introducerii stării de urgență în Republica Moldova, pentru „a crea coaliții cu escrocii politici Diacov și Filip”. Mai mult, Sturza consideră că alegerile de duminică de la Hâncești au dus „la abator” zeci de mii de oameni „sub pretextul unor alegeri fără nicio miză”.