Într-un editorial din Ziarul de Gardă, jurnalista Aneta Grosu comentează știrea despre condamnarea fostului șef al Serviciului de Informații și Securitate (SIS), Vasile Botnari, singurul dintre suspecți care și-a recunoscut acțiunile ilegale în cazul profesorilor turci, informație apărută după doi ani de la expulzarea abuzivă a celor șapte profesori de la „Orizont”. Sentința de condamnare a lui Botnari este secretizată, pe motiv că materialele din dosar au fost examinate în „procedură clasificată”. Ce secrete o fi ascunzând justiția de la noi, după ce ex-directorul SIS personal și-a recunoscut vina și a achitat 125 de mii de Euro, plătite anterior de stat în urma condamnării R. Moldova la CtEDO, dar și 19 mii de euro – cât a costat închirierea avionului pentru transportarea în Turcia a celor 7 profesori expulzați acum doi ani? – întreabă autoarea. Dacă, așa cum s-a declarat, întreaga procedură o fi fost coordonată cu Vlad Plahotniuc, de ce nu se aduc probe, argumente, astfel încât societatea să înțeleagă cum au derulat lucrurile cu-adevărat? În acest context, Ziarul de Gardă denunță faptul că în R. Moldova, sunt „secretizate” dosare, sentințe, averi, relații dubioase, interese… Tot ce nu convine – nu se spune”.

„Vasile Botnari, el pare să fie un fel de țap ispășitor, comentează și editorialistul Nicolae Negru în Ziarul Național. Dosarul său e un paravan, e o fumigenă, pentru a-i scăpa de atenția publicului și de pedeapsa meritată pe cei care au „coordonat” trocul cu Erdogan, transmițându-i șapte profesori doriți de el în schimbul mobilării gratuite a cabinetului prezidențial și a Președinției Republicii Moldova în general. Plahotniuc nu putea să nu fie implicat, dar Dodon nu putea să nu știe de ce îi mobilează Erdogan cabinetul pe gratis. Dacă procurorul general nu ar fi „indulgent” cu Vasile Botnari, acesta ar putea povesti multe lucruri interesante și atunci refrenul lui Stoianoglo că „Dodon nu a fost implicat. Și nu se știe ce era în pungă („kuliok”)” va trebui înlocuit cu altul: „Dodon a fost implicat, el s-a înțeles cu Erdogan asupra trocului mobilă pentru cabinetul prezidențial în schimbul profesorilor turci, dar vinovat e Plahotniuc, el l-a forțat pe Dodon să accepte mobila turcească. Și putem afla ce era în kuliok”, scrie Ziarul Național.

Raptul și livrarea profesorilor turci direct în închisoarea sultanului a fost cea mai sinistră crimă din istoria scurtă a R. Moldova, comentează și Vitalie Vovc într-o sinteză pe Deschide.md, atenționând că spectrul represiunilor staliniste, atunci când poliția secretă ridica oamenii din pat și-i trimitea direct în GULAG, ne bântuie din nou meleagurile. Autorul își exprimă temerea că gravitatea celor întâmplate nu a fost cu adevărat înțeleasă de lumea de la noi.

Expertul Veaceslav Negruță revine în Gazeta de Chișinău la Legea combaterii spălării banilor și finanțării terorismului și aduce în acest context citate din Raportul de expertiză anticorupție¹ făcut de ofițerii CNA și emis pe 1 septembrie 2020. CNA atenționează că „Promovarea proiectului prenotat ca inițiativă legislativă a Guvernului Republicii Moldova, autor fiind Cancelaria de Stat la etapa de înaintare a acestuia Guvernului pentru aprobare prin hotărâre de Guvern în vederea remiterii Parlamentului pentru înregistrare și examinare a fost efectuată cu încălcarea procedurii legale de asigurare a transparenței procesului decizional” și consideră că „proiectul are un scop ascuns – acordarea de beneficii unor grupuri de interese de pe urma implementării prevederilor proiectului. Potrivit raportului CNA, Proiectul nu este corelat cu politicile statului, precum și cu standardele internaționale în domeniul prevenirii și combaterii spălări banilor și finanțării terorismului și în domeniul recuperării bunurilor infracționale…, creează condiții favorabile pentru corupție prin favorizarea unor grupuri de interese. Proiectul este contrar intereselor Republicii Moldova”, astfel că CNA recomandă ca acesta să fie exclus din procesul legislativ”, scrie Gazeta de Chișinău. Având un astfel de raport pregătit de CNA împotriva autorilor de inițiative certe „împotriva interesului R. Moldova”, autorul întreabă care va fi decizia majorității parlamentare PSRM-PD privind aceste inițiative care sunt și o „bombă sub eforturile de recuperare a miliardului” dar și o „salvare pentru afaceriștii implicați în fraude”?