În opinia lui, sursa de credibilitate a Maiei Sandu este integritatea și faptul că prim-ministra a făcut acest pas înainte spre asumarea responsabilității pentru desemnarea unei liste scurte de oameni integri care ar face față funcției de procuror general nu înseamnă că acei oameni pe care avea să-i desemneze ar fi făcut interesul ei. „Eu sunt sigur că Maia Sandu niciodată nu și-ar fi permis, în niciun context, să ceară orice oricărui procuror din acea listă scurtă, asta nu se discută. În același timp, sunt sigur de faptul că Partidul Socialiștilor și președintele Igor Dodon și-au făcut mari griji să ajungă în funcție un procuror general care să nu-i deranjeze și să nu le atingă interesele și eu cred că foarte curând noi vom vedea pe cine și-au dorit socialiștii în funcția de procuror general”, a afirmat Ștefan Gligor.

Politologul Corneliu Ciurea nu crede în existența unui procuror general nepolitizat. Din această cauză, bătălia pentru funcția de procuror general a fost anume una politică în care două părți au vrut să-și promoveze un procuror propriu și, deocamdată, a câștigat tabăra socialiștilor, iar blocul ACUM a pierdut. În opinia lui Corneliu Ciurea, totuși, un procuror numit de premierul Maia Sandu și un procuror numit de Igor Dodon ar fi total diferiți. „Unul, în anumite situații, ar apăra cazuri de interes pentru socialiști, un alt procuror ar apăra cazuri de interes pentru blocul ACUM”, a afirmat el.

Guvernul condus de Maia Sandu a fost demis ieri, 12 noiembrie, cu votul a 63 de deputați socialiști și democrați tocmai pentru că prim-ministra a înaintat în Parlament inițiativa de asumarea răspunderii pentru modificarea Legii Procuraturii, care presupunea înaintarea de către premier a unei liste scurte de candidați la funcția de procuror general. Socialiștii nu au acceptat această inițiativă, declarând-o neconstituțională, și au înaintat moțiune de cenzură față de executiv.