Ședință cu scântei la Consiliul de Supraveghere al TRM după lansarea raportului CJI de monitorizare a postului Moldova 1 (Media-Azi)
-
07 Mai 2020 18:17
Discuții aprinse pe marginea raportului Centrului pentru Jurnalism Independent (CJI) de monitorizare a postului public Moldova 1 au avut loc la ședința de miercuri, 6 mai, a Consiliului de Supraveghere (CS) al Teleradio-Moldova (TRM). Reprezentanții administrației TRM au calificat studiul CJI drept „tendențios”, iar în replică au efectuat o monitorizare paralelă care ar prezenta date „diametral opuse”. CJI neagă acuzațiile, precizând că „fiecare concluzie din raport se bazează pe argumente”, scrie Media-azi.md.
În cadrul ședinței, Ecaterina Stratan, directoarea generală adjunctă a TRM și responsabilă de televiziunea Moldova 1, a declarat că nu este de acord cu unele constatări din raportul CJI: „Am depistat că datele faptologice ale acestui raport sunt în mare măsură eronate, nu corespund realității”, potrivit sursei citate.
Printre altele, ea a invocat că observațiile privind lipsa celei de-a doua surse țin doar de știrile de scurtă durată și nu de cele conflictuale. Totodată, șefa postului TV a argumentat că perioada de monitorizare a coincis cu declanșarea pandemiei de Covid-19 și că din această cauză autoritățile ar fi apărut mai des la ecran - redacția s-ar fi concentrat pe difuzarea subiectelor legate de infecție.
Ecaterina Stratan a adăugat că opoziția a avut o prezență proporțională în știri, în condițiile situației excepționale, contrar celor concluzionate în monitorizarea CJI. „Mie mi se pare că majoritatea actorilor politici se regăsesc [în Mesager, n.r.]. Este adevărat, și conform monitorizării noastre autoritățile au fost mai frecvente în programele de Mesager deoarece era început de pandemie și erau necesare edițiile acestea speciale care veneau în fiecare zi cu reguli și declarații”, a precizat Stratan.
„Raportul CJI este tendențios”
După publicarea raportului CJI, administrația TRM a apelat la expertul Anatol Bârsa, care este și redactor de monitorizare în cadrul companiei, pentru a efectua un raport paralel. „Noi considerăm că raportul CJI este tendențios și are ca scop să denigreze jurnaliștii de la Moldova 1 și de aceea vom publica raportul nostru paralel. Și invit CJI să vedem cine are dreptate și cine manipulează opinia publică. Aș vrea o confruntare publică. (...) Să venim și noi cu niște argumente forte astfel încât să nu ne ponegrească în halul acesta și să ne scuipe în curtea televiziunii atunci când le convine și când vor să o facă”, a afirmat Stratan.
Membra CS Daniela Mițelea a precizat că înainte de a se expune cu privire la cele constatate ar dori să vadă și reacția Consiliului Audiovizualului la subiect. „Eu totuși aștept și un raport de la CA. De fapt, e și responsabilitatea lor să monitorizeze dacă totul a fost în regulă”, a subliniat Mițelea.
Președinta Consiliului, Violeta Cojocaru, a propus să fie votate recomandările generale menționate în raport și să se organizeze o masă rotundă cu participarea autorilor raportului și administrației TRM. „Avem două cercetări diametral opuse. Noi nu putem veni decât cu recomandări de ordin general pe care convingerea mea sinceră este că compania le respectă, dar totuși: să fie evitate tehnicile de manipulare, să promoveze pluralismul audiovizual, să difuzeze informații cu responsabilitate față de public”, a precizat Cojocaru.
Colega sa, Larisa Călugăru, a fost mult mai categorică, cerând demiterea directoarei Olga Bordeianu și invocând mai multe motive, inclusiv „din cauza incompetenței manageriale și profesionale la compania TRM. Ratingurile noastre sunt oglinda noastră”. Solicitarea acesteia a fost înregistrată și va fi dezbătută la una din ședințele viitoare.
„Nu am auzit și argumente care să susțină aceste acuzații”
Directoarea executivă CJI, Nadine Gogu, consideră că acuzațiile aduse de managementul TRM împotriva Centrului „sunt grave și, mai degrabă, bazate pe emoție, decât pe fapte. Or, până acum nu am auzit și argumente care să susțină aceste acuzații”.
„Precizăm că raportul CJI prezintă o analiză minuțioasă a buletinelor de știri de la Moldova 1 din perspectiva respectării prevederilor legale și deontologice. Fiecare concluzie din raport se bazează pe argumente, iar datele nu fac decât să confirme ipoteza lansată inițial că postul public de televiziune este mai apropiat de autorități decât de public. În condițiile în care conducerea Moldova 1 nu-și poate susține cu probe acuzațiile de defăimare, ne-am aștepta să-și prezinte scuzele publice pentru declarațiile nefondate”, a declarat Nadine Gogu.
