Deputatul socialist Vasile Bolea a declarat în ședința Curții că Maia Sandu era obligată să o desemneze pe Mariana Durleșteanu în această funcție, după ce candidatura acesteia a fost susținută de 54 de deputați. El a făcut referire la hotărârile Curții din 2015 și 2020 care obligă șeful statului să desemneze candidatul propus de o majoritate formalizată.

Potrivit socialiștilor, Maia Sandu ar fi încălcat principiul neutralității și al imparțialității politice.

Pe de altă parte, reprezentanta președinției, Olesea Stamate a declarat că Legea Supremă nu obligă șeful statului să desemneze candidaturile propuse de deputați, iar hotărârea Curții Constituționale din 2015 a fost adoptată într-un context în care fostul lider PDM, Vlad Plahotniuc, controla instituțiile statului și ar fi fost adoptată în favoarea acestuia.

De asemenea, ea a reiterat și criticele aduse de Maia Sandu la adresa actualului parlament și a unor deputați care au semnat în favoarea Marianei Durleșteanu, care ar avea probleme de integritate.

Săptămâna trecută, Curtea a respins solicitarea de suspendare a decretului, până la examinarea în fond, subliniind că autorii ei nu au argumentat survenirea eventualelor prejudicii iminente, dar a stabilit că Parlamentul trebuie să aștepte hotărârea Curții Constituționale, până a se întruni în plen pentru a decide asupra unui eventual nou Guvern.

Deputații PSRM, Vasile Bolea, Grigore Novac și Alexandr Suhodolschi, s-au adresat Curții Constituționale, solicitând examinarea constituționalității decretului semnat de președinta Maia Sandu prin care Natalia Gavrilița a fost desemnată repetat la funcția de premier. Socialiștii consideră că șefa statului ar fi încălcat prevederile Constituției și hotărârile CC, prin desemnarea Nataliei Gavriliță, deoarece  o majoritate formată din 54 de deputați a propus o altă candidatură pentru funcția de premier.