Reclamanții sunt antreprenori care au obținut de la autoritățile locale din Leova patente pentru a-și putea vinde anumite produse la o piață privată locală.

Aceștia au solicitat în repetate rânduri autorităților locale să declare lunea zi liberă și să le permită să activeze duminica, scrie Ziarul de Gardă.

Consiliul or. Leova a respins însă solicitarea reclamanților. Motivele invocate au fost că funcționarea pieței în zi de duminică ar perturba traficul rutier și ar deranja populația din apropiere, inclusiv o școală și un spital.

Reclamanții au contestat decizia în instanța de judecată. La 5 iulie 2005 Judecătoria Leova a admis pretențiile reclamanților, iar reprezentantul Consiliului or. Leova a depus cerere de recurs. Ulterior, la 20 octombrie 2005 Curtea de Apel Cahul a considerat că reclamanții depuseseră cererea prealabilă la autoritatea greșită. Prin urmare, instanța a scos cererea de pe rol.

Reclamanții s-au plâns în fața Curții invocând refuzul instanțelor naționale să constate existența unei cereri prealabile din partea reclamanților din simplul motiv că aceasta nu fusese denumită exact astfel, în pofida faptului că reclamanții depuseseră plângeri adresate primarului or. Leova și Consiliului municipal Leova în acest sens.

Curtea a menționat că niciuna dintre instanțele naționale nu au constatat faptul că reclamanții ar fi omis termenul de prescripție.

Curtea a considerat că atât din anexele care conțineau o copie a plângerii reclamanților adresată Consiliului or. Leova, cât și din răspunsul Primăriei, instanțelor naționale ar fi trebuit să le fie clar că, pe lângă cererea prealabilă

Astfel, Curtea consideră că din documentele anexate la acțiunea în instanța de judecată rezultă clar că de fapt Consiliul or. Leova a primit și ulterior a respins plângerea reclamanților. Prin urmare, Curtea de Apel Cahul nu a putut afirma că ar fi examinat cauza în baza unui dosar incomplet sau în absența unor dovezi că reclamanții au depus o plângere la autoritatea incompetentă.

Curtea a constatat că de fapt Curtea de Apel Cahul a luat o poziție formalistă față de acțiunea reclamanților. Prin urmare, dreptul cu privire la accesul la o instanță de judecată a fost limitat fără temei legal.

Curtea a acordat celor 87 de reclamanți câte 100 EUR pentru prejudiciul moral și suma de 15 000 lei cu titlu de costuri și cheltuieli.