Cazul lui Adrian Glijin, condamnat recent de regimul de la Tiraspol la 13 ani de închisoare, este un caz de răpire, el fiind ținut ostatec pentru a fi schimbat pe un milițian din sistemul din stânga Nistrului, susține directorul executiv al PromoLex, Ion Manole. Expertul atenționează că Tiraspolul nu-și dorește un precedent de condamnare a reprezentanților structurilor secesioniste de către autoritățile constituționale. „Regimul de la Tiraspol a încercat să facă tot ce-i stă în putere, să folosească tot ce are la îndemână pentru a-l elibera. Ei nu-și doresc un precedent, prin care reprezentanții structurilor de acolo să fie sancționați legal de către autoritățile constituționale. Ei au dorit ca într-un termen cât mai restrâns să-l elibereze pe acest milițian, au recurs la răpirea a patru persoane în 2020, două au fost eliberate. Este un caz clasic de răpire. Este un act terorist”.  

Referindu-se la îngrădirea libertății de circulație în regiune, prin fortificarea posturilor de control, pe motivul stării Codului roșu Transnistria, Ion Manole spune că această acțiune vine să întărească regimul de la Tiraspol: „Orice regim nedemocratic se simte bine atunci când populația are cât mai puțină libertate de circulație. Știm că în URSS erau hotarele închise și permisiunea de a părăsi „lagărul” sovietic necesita o procedură foarte complicată și dificilă pentru fiecare din noi. Acum, regimul de la Tiraspol, la fel își dorește ca oamenii să circule cât mai puțin, în special dinspre Chișinău, sau dinspre Kiev spre regiunea transnistreană, pentru că oamenii din regiune, comunicând pot înțelege și pot afla o altă opinie decât cea pe care le-o prezintă regimul și propaganda. Am văzut cât de eficient și cât de rapid au lucrat cei din stânga Nistrului în perioada pandemiei. S-au folosit de acest pretext pentru a instala noi posturi, pentru a opri și a închide căile de acces. Tiraspolul profită de astfel de momente, cum ar fi pandemia sau actuala conjunctură pentru a controla fiecare pas, fiecare persoană care intră sau care iese din această regiune”.

În același timp, directorul PromoLex a subliniat că Moscova este cea care încalcă statutul de neutralitate, iar armata rusă se află ilegal pe teritoriul a R. Moldova: „Anume Federația Rusă încalcă statutul de neutralitate a R. Moldova sub diverse aspecte și evită să-și respecte angajamentele sale de a evacua aceste trupe de pe teritoriul R. Moldova, inclusiv a munițiilor de la Cobasna. Deci, anume Federația Rusă încalcă acest statut de neutralitate și nicidecum altcineva. Pentru că neutralitatea presupune lipsa oricăror trupe străine pe teritoriul nostru. Noi avem numeroase trupe, avem un număr foarte mare de cetățeni cu pașapoarte emise în mod netransparent de Federați Rusă în stânga Nistrului, fără acordul și fără posibilități de a ține o evidență din partea Chișinăului, cum ar fi fost în mod normal. Îmi pare rău că, după 30 de ani, noi n-am reușit să obținem această evacuare a trupelor ruse, deși procesul trebuia să se încheie în 2003. El s-a oprit atunci când Chișinăul a refuzat să semneze „memorandumul Kozak”, care prevedea legitimarea prezenței armatei Federației Ruse  pe teritoriul nostru. Din 1992, Federația Rusă a avut scopul să-și mențină trupele aici pentru totdeauna și au făcut tot posibilul ca acest lucru să se întâmple”.  

Regimul din stânga Nistrului șantajează militar Republicii Moldova, iar comportamentul nostru este modelat de acest șantaj, consideră expertul Ion Manole: „Cei din stânga Nistrului au fost întotdeauna o amenințare, dar eu cred că e mai mult un șantaj. Ei mai zăngăneau din arme la Nistru, mai organizează tot felul de antrenamente militare, cu forțarea râului Nistru, ocuparea unor noi teritorii. Zăngănitul acestor arme era de fapt un semnal către Chișinău: „Aveți grijă ce faceți, ce spuneți, în orice moment vă putem crea probleme” și au avut succes, trebuie să recunoaștem, toată lume s-a temut, a acceptat șantajul, a acceptat retorica aceasta agresivă a Tiraspolului, de fapt a Moscovei, împotriva Chișinăului. Iar comportamentul nostru ca societate și ca stat a fost într-un fel modelat în acest șantaj, exact de către acest zăngănit al armelor”.