„Dodon, cel mai bun agent electoral al PAS și al Maiei Sandu”, titrează Adevărul, care publică un editorial semnat de analistul de la București, Iulian Chifu, asupra situației politice de la Chișinău. „Nu credeam că un om politic, care a mai fost și președinte pe deasupra, poate face atâtea greșeli. (…) Ca și cum cineva ar fi luat cartea de acțiuni politice și l-ar fi convins pe Igor Dodon să facă pe dos. Așa a ajuns fostul președinte ostentativ pro-rus al Republicii Moldova cel mai bun agent electoral nu numai al Maiei Sandu – pe care a adus-o în locul său la Președinție – dar și al partidului prezidențial PAS. (…) Atacul la adresa Curții Constituționale a fost rapid tradus în mobilizarea în stradă de către PAS, constituind un motiv de confruntare cu Dodon, PSRM și Parlamentul și posibilitatea de marcare cu surle și trâmbițe, în deplină vizibilitate, a unei noi victorii a Maiei Sandu și partidului prezidențial, cu care se asociază astăzi mulțimea nemulțumită. O prostie fără sfârșit și fără obiect, fără finalitate pentru PSRM sau Igor Dodon, care orbit de dorința de a avea și victorii pe care să le clameze, a pierdut Nordul politic și simțul, și reflexele sale în materie politică, dacă le-o fi avut vreodată”, comentează Iulian Chifu.

Și analistul Nicolae Negru se întreabă, în editorialul său din Ziarul Național, „Ce a fost? Care e sensul hotărârilor adoptate vineri de majoritatea deputaților, „coordonați” de Dodon, Șor, Plahotniuc? (…) Cum s-a ajuns la un asemenea grad de sălbătăcie, la o grosolană, nerușinată acțiune de răzbunare în văzul lumii, la un comportament de haită? Au pierdut orice simț moral, minima decență? Chiar admițând că au greșit, că nu sunt întrunite toate condițiile de dizolvare a Parlamentului, cum li se imputează, când direct, când voalat, celor trei magistrați, ei au greșit în limitele competenței lor prevăzute de Constituție, pe când deciziile de vineri ale deputaților socialiști, șoriști și „Pentru Moldova” sunt interzise cu claritate de Constituție. Și-a pierdut Dodon rațiunea odată cu funcția prezidențială?”, rămâne nedumerit autorul.

DW relatează despre o „Tentativă eșuată a regimului Dodon de a se baricada la putere prin capturarea Curții Constituționale”, după decizia de ieri a Înaltei Curți. „Marți, 27 aprilie, după anularea celor două controversate hotărâri de către CC, liderul socialiștilor Igor Dodon a acuzat instituția că „s-a transformat într-un instrument politic în mâinile unor politicieni uzurpatori”. Dodon sugerează că nu mai poate bloca alegerile parlamentare anticipate și a prezis victoria partidelor pro-occidentale la aceste alegeri. (…) În tandem cu Ministerul rus de Externe, socialistul Dodon a atacat butucănos ambasadorii UE și SUA acreditați la Chișinău. (…) Aproape simultan, Departamentul de Stat al SUA a emis un comunicat în care califică tentativa de a o înlocui în funcție pe Domnica Manole cu un alt candidat, prin votul majorității din Parlament, ca pe „un atac flagrant asupra normelor democratice și ordinea constituțională a Republicii Moldova”.

„PSRM între vaccinul rusesc și vaccinul chinezesc” – este titlul unei tablete semnate de Iulian Ciocan pentru Europa Liberă. „Socialiștii au făcut mare tam-tam la sosirea vaccinurilor din Rusia. Însuși Igor Dodon era în avionul care le-a adus. (…) Da, e bine că PSRM ne-a adus vaccinuri rusești, dar, repet, acestea sunt puține și impresia mea e că entuziasmul e exacerbat, cel puțin deocamdată. Înțeleg că PSRM se pregătește de alegeri anticipate și are grijă de imaginea sa, dar n-ar strica să fie toate cu măsură. De ce, de pildă, PSRM nu face tam-tam cu aducerea vaccinurilor din China, condusă de un Partid care îi este pe plac? Iar China ne-a trimis tocmai 100.000 de doze. E mai mult decât ce ne-a trimis Rusia. Ei bine, suportul chinez nu e elogiat din simplul motiv că nu ar avea un mare impact electoral. Moldovenii se uită în direcția Rusiei, nu a Chinei”, subliniază autorul.

„Întrebați în repetate rânduri care este prețul pe care l-au plătit pentru vaccinul chinezesc anti-Covid, responsabilii din Sănătate susțin în continuare că vor ține ascuns prețul de opinia publică, pentru că asta ar prevede o clauză de confidențialitate, semnată de autoritățile moldovenești și compania chineză Sinovac. Cine a avut interesul ca o astfel de clauză să existe și de ce?”, se întreabă portalul Sănătateinfo.md. Jurnaliștii spun că întrebarea este justificată, „în contextul în care Ministerul Sănătății se pare că s-a implicat într-o afacere îndoielnică cu o companie chineză cu istoric de mituire, care și-a vândut vaccinul în diverse piețe la prețuri exorbitante, chiar și de 32 de dolari doza, pe când AstraZeneca costă între 2 și maxim 4 dolari doza”.