Comentatorii politici și în domeniul dreptului constituțional consideră orice compromis între fracțiunile parlamentare aproape imposibil. Gazeta de Chișinău scrie că acum s-a ajuns la situația în care fie PSRM revine la opțiunea inițială privind alegerile parlamentare anticipate, fie actualul Parlament demarează procedura de demitere a șefului statului, care este foarte anevoioasă și care duce inevitabil la anticipate. Expertul în drept constituțional, Nicolae Osmochescu, denunță faptul că Înalta Curte a emis hotărârea cu pricina având la bază „hotărârea de tristă faimă din decembrie 2015, când așa-numita majoritate parlamentară insista să fie numit prim-ministru dl Plahotniuc. El amintește că atunci, sub presiunea protestelor, Plahotniuc a renunțat, dar hotărârea Curții a rămas”. Astfel, actualmente, în urma aceleiași decizii, șeful statului este obligat să procedeze la consultarea fracțiunilor parlamentare și să înainteze o altă candidatură.

În opinia comentatorului politic Ion Tăbârță, citat de Gazeta de Chișinău, nu există nicio cale de compromis între fracțiunile parlamentare întrucât „s-a mers prea departe”. „Acum fie se merge la alegeri anticipate prin nedesemnarea unui alt candidat la funcția de premier, fie este declanșată procedura de demitere a șefului statului. El crede că acum se merge pe scenariul forțării alegerilor anticipate.”

„Suspansul politic se prelungește la Chișinău, după refuzul Curții Constituționale de a interveni decisiv în confruntarea dintre Președinție și Parlament, scrie Vlad Țurcanu într-un editorial pentru Podul.ro. Între cele două tabere un consens este aproape imposibil, din cauza agendelor lor diametral opuse. În timp ce majoritatea parlamentară are nevoie să fie instalat un Guvern pentru a evita alegerile anticipate, Maia Sandu urmărește tocmai dizolvarea Parlamentului prin invalidarea repetată a unei propuneri de cabinet. Autorul întrezărește un front comun al grupurilor politice și administrative moldovenești împotriva dominației solitare a Maiei Sandu și a partidului său. Obișnuite să funcționeze într-un haos controlat, lor nu le convine linia intransigentă a președintei, pe care o percep ca o amenințare la adresa pozițiilor lor actuale. Problema care intervine pe fondul insistenței elitelor de a menține statu-quo-ul politic și administrativ, este că ele se situează în totală contradicție cu voința populară (tot mai evidentă și imposibil de neglijat) de schimbare a modului în care este exercitată puterea în Republica Moldova. Împuternicită să pună în aplicare această viziune, Maia Sandu își poate permite, după cum a lăsat să se înțeleagă, să folosească în raport cu oponenții săi metode care depășesc cadrul formal al relațiilor politice tradiționale”, comentează analistul politic Vlad Țurcanu.

„În toată această stare de abandon când toți cei rămași oricum vor să fugă, avem o instituție în care se fură și mai crâncen. Se fură deputați, voturi, semnături. Ei fură viitorul, scrie Alina Radu, într-un editorial din Ziarul de Gardă. Actualul corp legislativ n-a avut o majoritate politică, a avut doar majorități de vânzare, în dependență de cel care avea ”kuliokul” mai plin și caseta video cu acte de șantaj. În doi ani, o mare parte dintre acești aleși au sărit de la o formațiune la alta, s-au cumpărat, vândut și furat între ei la infinit. Chiar și în acest moment, după decizia Curții Constituționale, în Parlament nu se construiește o majoritate, ci se vinde, se vânează, se șantajează. Se cumpără o majoritate pentru desemnarea unui Guvern. Ce fel de Guvern poate vota o asemenea majoritate? De ce ar trebui o majoritate parlamentară cu probleme penale să decidă cine va administra banii publici?”- scrie Ziarul de Gardă.