Ziarul de Gardă amintește declarația liderului PSRM Igor Dodon: ”Spun foarte ferm: vor fi anticipate în luna iunie. Poziția mea fermă este că fracțiunea PSRM nu trebuie să voteze candidatul la funcția de prim-ministru”, a declarat Igor Dodon la începutul lunii februarie. Iată că la mijlocul lunii februarie, nici el, nici colegii săi socialiști din Parlament, nici formațiunile-prietene ale socialiștilor, ba chiar și cele ex-prietene sau neprietene, nu mai doresc cu fermitate anticipate. Adică ar dori și ar trebui, dar nu chiar acum, comentează jurnalista Alina Radu. Marți, 16 februarie, Corneliu Furculiță a declarat pentru ZdG că întâi e nevoie de un guvern tehnic, asta după ce guvernul numit de socialiști s-a risipit ca puii de potârniche în toate părțile înainte de demisia lui Ion Chicu. ”Credem că pentru o perioadă scurtă de timp e nevoie de un guvern tehnic. Altfel riscăm ca țara să intre într-o criză economică și socială profundă”, declară Furculiță, chiar dacă actualmente există Guvernul interimar în frunte cu Aureliu Ciocoi, care conduce o echipă lăsată la guvernare de către socialiști. Crede oare Corneliu Furculiță că socialiștii pot vota un alt guvern, propus de PAS sau de PPDA sau de Șor sau de PD? La ce i-ar ajuta un guvern care nu-i reprezintă? De ce nu ar merge în alegeri tocmai cu acest guvern care e trup din trupul PSRM? În opinia jurnalistei, cei din PSRM nu vor să piardă fotoliile parlamentare, după ce au pierdut fotoliul prezidențial”.

„Încleștarea dintre tabere pentru amânarea alegerilor parlamentare anticipate atinge cote paroxistice și ia forme hilare, comentează și Nicolae Negru în Ziarul Național. În condițiile lipsei de dialog și diplomației politice, decizia Curții Constituționale, oricare va fi aceasta, nu va rezolva nimic. Dacă va fi în folosul lui Dodon-Șor-Plahotniuc, deputații „care au participat la frauda bancară” vor decide formarea noului guvern și ar fi păcat, are dreptate dl Peter Michalko, Ambasadorul UE. Dacă i se dă câștig Maiei Sandu, aceiași deputați ar putea vota, după cum s-a mai spus, din rațiuni tactice, ca să se răzbune, ca să demonstreze că sunt consecvenți, guvernul Nataliei Gavrilița, și ar fi la fel de păcat, nu-i așa? Iar dacă Natalia Gavrilița va demisiona peste câteva săptămâni, după cum a promis, aceasta nu garantează declanșarea alegerilor parlamentare anticipate, ci doar intrarea într-un nou cerc al aceleiași crize, spre bucuria majorității deputaților fără șanse de a se vedea din nou în Parlament”, scrie editorialistul de la Ziarul Național .

Iar Gazeta de Chișinău scrie că „anticipatele sunt inevitabile. Parlamentul nu mai reprezintă opinia de azi a electoratului. Dar nici pe cea de mâine nu o va reprezenta. Structura politică a Moldovei de mâine va fi cu multe surprize pentru toți, inclusiv pentru promotorii anticipatelor. Problema cea mai dificilă pentru Maia Sandu va fi aceeași: cum să prezidezi fără să ai o majoritate parlamentară? – scrie Mircea V. Ciobanu. În același context, Gazeta de Chișinău amintește de o declarație rostită de ex-președintele Dodon în parlament acum exact doi ani: „Vă anunț oficial că în calitate de președinte voi accepta orice majoritate, orice guvern pe care îl veți crea prin negocieri între partidele politice. Nu voi accepta numai un guvern creat pe cale nelegitimă, prin transfugi. Decât un guvern al transfugilor, mai bine să ne judece încă o dată cetățenii în cadrul anticipatelor”. Maia Sandu, la prezentarea repetată a candidatului său pentru funcția de premier, ar putea să-l citeze”, comentează autorul.

„Actualmente, la fel ca și în 2012, liderul PSRM insistă pe necesitatea depășirii crizei politice și pe evitarea alegerilor parlamentare anticipate. Deși, anume Igor Dodon a planificat alegerile parlamentare anticipate încă în luna noiembrie a anului 2019, atunci când și-a promovat subalternul – Ion Chicu, în funcția de prim-ministru doar până la alegerile prezidențiale din toamna anului 2020, amintește Agenția de presă IPN. Tupeiștii majorității PSRM-Șor vor să ne convingă că majoritatea absolută PSRM-Șor urmărește alte scopuri decât majoritatea calificată PSRM-AIE de acum nouă ani. Depinde de cetățenii acestei țări dacă vor să se lase convinși de bunele intenții ale joker-ului folosit de escroci pentru încropirea majorității calificate din 2012 și ale recordmanul mituirii din istoria țării, folosit de aceiași escroci pentru devalizarea sistemului bancar al țării”, conchide analistul IPN.

„Scena politică de la acest moment arată ca o tablă de șah unde jucătorii sunt cu toate piesele desfășurate pe câmpul de luptă, ajunși în poziția în care cel care mută greșit pierde, scrie și Deschide.md. Socialiștii așteaptă decizia Curții Constituționale pentru a vedea dacă o vor putea obliga pe Maia Sandu să o desemneze pe candidata lor, Mariana Durleșteanu. PSRM și partidul Shor nu au respectat toate procedurile legale în momentul în care au anunțat formarea majorității parlamentare. Dar Igor Dodon și aliații săi se prevalează de faptul că există Hotărâri ale Curții care prevăd obligația președintelui de a desemna candidatul unei majorități parlamentare. Totodată, autorul atenționează că un guvern Durleșteanu susținut de PSRM și Shor reprezintă un pas în spate pentru Republica Moldova. Vestul, România, nu vor gira și nu vor sprijini prea mult un guvern cu această culoare politică. Nimeni din cancelariile străine nu mai crede în promisiunile PSRM care privesc reforma statului și nu vor mai arunca cu banii pe fereastră. De altfel, guvernul Durleșteanu, în cazul în care va fi instalat, ar sta mai mult cu ochii la Moscova și va încerca să continue politica statului rus. Durleșteanu va fi o păpușă în mâna majorității PSRM-SHOR, care nu va avea o libertate prea mare de mișcare și va fi obligată de alianța toxică să continue să sprijine afacerile și schemele de corupție de la nivelul ministerelor”, comentează Deschide.md.

SafeNews publică noi detalii despre activitatea Marianei DURLEȘTEANU propusă de socialiști pentru funcția de premier. Membrii Consiliului de Administrare al Moldindcombank (2015) din care făcea parte și Mariana Durleșteanu, au fost sancționați de către BNM, după ce au acordat un credit cu încălcarea legii financiar bancare.