„Dezbaterea de la Chișinău a fost mult mai vie decât tot ce o să mai vedem în România în următorii 20-30 de ani. Acolo sunt alegeri concurențiale, adevărate”, spune istoricul Armand Goșu, potrivit sursei citate.

Istoricul și analistul Armand Goșu a evidențiat câteva aspecte ale dezbaterii dintre Sandu și Stoianoglu. 

„Prima observație ține de capacitatea lui Alexandr Stoianoglo de a înțelege întrebările și răspunsurile președintei Maia Sandu. E o problemă de limbă aici. Știam că gândește în rusă și apoi traduce în română, dar credeam că înțelege bine limba română.

A doua observație – cred că Stoianoglu a încurcat hârtiile, nu răspunde la întrebările care i se pun.

A treia observație – propunerea cu pactul de integrare europeană propus de Stoianoglu este o găselniță atât de ieftină, încât mai mult irită publicul, care prea e luat de prost.

A patra observație – întrebarea Maiei Sandu despre poziția privind războiul din Ucraina l-a destabilizat total. Tremură vocea, abia se poate stăpâni.

A cincea întrebare – afirmația doamnei Sandu că România va întoarce spatele omului Moscovei și va îngheța proiectele din Moldova îl destabilizează pe Stoianoglu. Aceeași voce tremurândă.

A șasea observație – Maia Sandu mi se pare prea sigură în această dezbatere, într-o societate prea masculină, în care empatia funcționează adesea ciudat. Drept este că Stoianoglu este neașteptat de slab la această dezbatere.

A șaptea observație – Maia Sandu vorbește bine și limba rusă, apoi trece elegant în română și-l întreabă de ce nu vrea ca și alți cetățeni să aibă o cetățenie europeană, cum are el, Stoianoglu, pașaport romanesc. La Carta limbilor regionale, Stoianoglu a punctat. Și insistă că e adeptul UE, pentru protejarea minorităților. Stoianoglu acuză că Sandu a folosit referendumul pentru scop personal”, a subliniat Goșu.

Totodată, expertul în spațiu ex-sovietic, califică drept populiste declarațiile lui Stoianoglo când spune că e adeptul UE „și repetă de multe ori asta în dezbatere, când el este susținut de socialiști și alte partide care sunt fie anti-UE sau militează pentru amânarea sine die a aderării”. 

„Întrebarea Maiei Sandu cu plasa de bani dată de Vlad Plahotniuc lui Igor Dodon, susținătorul politic al lui Stoianoglo, l-a zdruncinat pe acesta, care încearcă s-o întoarcă ca la Ploiești. Iar ce spune este scandalos, că dosarul a fost ilegal, că toată ancheta a fost ilegală. Că nu contează ce a fost în sacoșă, că nu contează ce bani erau în conturile din Bahamas pe unde se finanțau socialiștii.

După care urmează o întrebare a doamnei Sandu, cum arată democrația lui Stoianoglo dacă se fură voturi, se cumpără voturi. La care Stoianolgu spune pas.

Ultimul cuvânt al dezbaterii: Stoianoglo (în rusă) bun, știe să genereze emoții, calm, centrist.

De fapt, Stoianoglo are șanse pentru că ia voturile pro-rușilor (anti-europenilor) dar și ale centrului (stataliști, moldovenești). Maia Sandu trebuie să mobilizeze mai multă lume în turul doi ca să câștige. Oricum, Stoianoglu pare să fi ocupat centrul politic din Moldova, dacă rămâne în politică și după ce va pierde, ceea ce-l scoate din joc pe Ion Ceban, primarul Chișinăului, pe care pariază PSD și serviciile de informații, foarte influente pe dosarul Moldova. Partidul PSRM (condus acum de Igor Dodon și care îl susține pe Stoianoglo) repoziționat spre centru sau într-o mare coaliție centristă ar putea lua multe voturi peste câteva luni, la parlamentare.

Observațiile de mai sus nu trebuie să vă conducă la concluzia că Sandu va câștiga turul doi în fața lui Stoianoglu, electoratul din Moldova este puțin previzibil”, mai evidențiază expertul Armand Goșu.