Potrivit BizLaw, în cererea de chemare în judecată, reclamantul a invocat că președintele i-a îngrădit accesul la informație și cere apărarea drepturilor sale.

Instanța de recurs a catalogat drept greșită soluția instanței de fond, motivând cu faptul că prevederea din constituție, la care a făcut referire prima instanță, garantează imunitate președintelui doar în cazul opiniilor exprimate de către acesta și nu în ceea ce privește declarațiile de fapt. Mai mult, refuzul instanței de fond, de a primi cererea de chemare în judecată motivând că acesta beneficiază de imunitate, a constituit o ingerință în dreptul recurentului de acces la tribunal.

Amintim că, anterior, în cadrul unei conferințe de presă, Constantin Grigoriță, care a luptat în 1992 pentru apărarea integrității teritoriale a Republicii Moldova, l-a întrebat pe Igor Dodon „Cum poți să te închini în fața agresorului?” după o întâlnire a șefului statului cu șeful grupării separatiste de la Tiraspol. De atunci, fotoreporterul nu a mai fost lăsat să intre la evenimentele publice cu participarea lui Igor Dodon.