Anatol Pahopol a ajuns în funcția de membru CSM, iar ulterior a fost ales președinte interimar, urmare a unor modificări aprobate de către Parlament la Legea cu privire la CSM. Acestea prevăd că până la alegerea noilor membri ai CSM din rândul judecătorilor de către Adunarea Generală a Judecătorilor, membrii supleanți aleși anterior, ocupă funcțiile vacante de membru al Consiliului.

Expertul în drept constituțional, Teodor Cârnaț, fost membru al CSM consideră că în spatele alegerii lui Anatol Pahopol în funcția de președinte interimar al Consiliului ar sta șefului statului, Igor Dodon și Partidului Socialiștilor, care vor, în felul acesta să controleze puterea judecătorească.

„Eu sunt de părere că Partidul Socialiștilor în frunte cu președintele Dodon dorește cu orice preț să dețină controlul asupra organului care autoadministrează puterea judecătorească. În sensul dat, ei au modificat și legea în așa fel ca omul lor să ajungă președinte al Consiliului Superior al Magistraturii, ca această persoană să organizeze pe viitor alegerea viitorilor membri ai CSM din partea judecătorilor. S-ar putea ca această persoană, adică domnul Pahopol, să influențeze judecătorii direct sau indirect pe cine să voteze în viitoarea componență al CSM. Și în așa fel vedem că se va deține controlul asupra organului care autoadministrează puterea judecătorească, dar prin acest organ să influențeze judecătorii ce hotărâri să fie adoptate și în interesul cui.”

Ultimele modificările aprobate de către Parlament la Legea cu privire la CSM au fost făcute pentru o singură persoană, consideră consilierul juridic al Centrului de Resurse Juridice, Ion Guzun.

„Actuala componență a CSM-ului este într-o mare provocare începând cu hotărârea Parlamentului privind declararea statului Republica Moldova ca stat capturat, alegerile eșuate și adunările eșuate a Adunării Generale a Judecătorilor din toamna, cererea de demisie din calitate de membru supleant a domnului Pahopol, care a depus-o încă în august 2019, numirea membrilor CSM din rândul profesorilor care, apropo, a fost criticată dur, inclusiv, de către Comisia de la Veneția și ultima modificare prin care a dat voie ca membrul supleant din rândul judecătorilor să suplinească funcția vacantă de judecător până la alegerea altuia de către Adunarea generală a Judecătorilor, ne dă de înțeles că au fost făcute foarte multe intervenții în Legea privind Consiliul Superior al Magistraturii, iar ultima modificare, de fapt, a fost făcută pentru o singură persoană.”

În opinia experților, ar fi fost mai bine dacă Parlamentul ar fi adoptat posibilitatea alegerea membrilor CSM cu ajutorul unui mijloc de vot electronic.