Cele două organizații din România atrag atenția că acest fapt scoate în evidență existența unei probleme sistemice, de natură a pune în discuție însăși independența justiției. Se face referire la constatările Comisiei de la Veneția, care recomandă ferm ”numirea permanentă a judecătorilor până la pensionare”, fără includerea unor perioade de probă, cum este cea de 5 ani în Republica Moldova.

„Comisia de la Veneția consideră că stabilirea perioadelor de probă poate submina independența judecătorilor, deoarece aceștia ar putea simți o presiune pentru a decide dosarele într-un mod special […]. Dacă numirile de probă sunt considerate indispensabile, un refuz de confirmare a judecătorului în funcție ar trebui să fie motivat în conformitate cu criterii obiective și având aceleași garanții procedurale ca și în cazul în care un judecător urmează să fie destituit din funcție”, se arată în declarația celor două organizații.

Într-un asemenea context, Forumul Judecătorilor din România și Inițiativa pentru Justiție trag un semnal de alarmă cu privire la necesitatea unor evoluții legislative și jurisprudențiale de natură a confirma neîndoielnic, în Republica Moldova, independența puterii judecătorești.

Amintim că, la 16 aprilie, Consiliul Superior al Magistraturii a respins cererea lui Mihai Murguleț privind numirea în funcția de judecător până la atingerea plafonului de vârstă de 65 de ani, după perioada de probă de 5 ani, stabilită de legislație. În iunie 2019, CSM i-a suspendat din funcție, temporar, pe președintele Judecătoriei Chișinău, Radu Țurcanu, și pe președintele Curții Supreme de Justiție, Ion Druță, ca urmare a unei plângeri semnate de Mihai Murguleț, în care acest semnala mai multe abuzuri, inclusiv presiuni pe anumite dosare.

.