De asemenea, mai mulți judecători suspectați de abateri, în loc să fie concediați, sunt lăsați să își dea demisia de onoare, beneficiind de indemnizații și pensii, potrivit unui raport realizat de Centrul de Resurse Juridice.

Activitatea CSM este monitorizată deja al treilea an de către experții Centrului de Resurse Juridice, iar unele probleme depistate se repetă de la un an la altul, potrivit autorilor cercetării. Astfel, membrii CSM nu își motivează deciziile de numire sau promovare a unor candidați, fapt ce lasă loc de interpretări, după cum a subliniat experta Nadejda Hriptievschi. Potrivit ei, ar fi binevenit votul deschis în cadrul CSM, atunci când se decide numirea sau promovarea judecătorilor.

„Am observat în mai multe concursuri, și la numire, și la promovare, fie la Curtea de Apel, fie la Curtea Supremă de Justiție, că CSM în cel puțin 7-8 cazuri a promovat, spre exemplu la CSM, un candidat care avea un punctaj mai mic  decât alți candidați care au participat la acel concurs”, a declarat Nadejda Hriptievschi.

În replică, unul dintre membrii CSM, Anatolie Țurcanu, a pledat pentru menținerea votului închis, lăsând să se înțeleagă faptul că prea multă transparență strică.

„CSM este în drept, ca organ competent, să decidă – va delibera sau nu. Nu-i de competența cuiva să vină să mă învețe pe mine, în gospodărie, acasă unde trăiesc eu, cum o să discut eu cu soția și copiii mei: cumpăr casă sau cumpăr vacă. Noi, în familie o să decidem, unul în fața altuia o să decidem și o să discutăm, așa și aici. Transparența e un factor foarte important într-o societate democrată, într-o societate de drept, dar să nu uităm că oxigenul, câteodată, e dăunător. Trebuie să îl respirăm cu măsură, să nu ne îmbătăm de la acel oxigen și să începem a abera”, a declarat Anatolie Țurcanu.

Raportul privind activitatea CSM mai arată că atunci când sunt suspendați din funcție pentru perioada unei cercetări disciplinare, majoritatea magistraților sunt lăsați să își depună demisia din proprie inițiativă, beneficiind ulterior de pensie și indemnizație, dar și de dreptul a accede mai ușor în domenii precum avocatura sau procuratura.

Experții au mai indicat și asupra situațiilor când președintele respinge candidaturile unor judecători, dar CSM le înaintează repetat, pentru că a doua oară acestea nu mai pot fi respinse. Membrii CSM au argumentat că ei nu au acces la datele despre candidați furnizate președintelui de Serviciul de Informații și Securitate.