Rodica Antoci spune că scandalul legat de numele său, prin organizarea perchezițiilor la domiciliu, n-o va determina să-și prezinte demisia. Șefa ANI spune că este mândră de rezultatele muncii sale, instituția devenind una care se bucură de încrederea partenerilor de dezvoltare ai țării.

„Pentru ce trebuie să demisionez? Pentru faptul că mi-am onorat atribuțiile funcționale? Pentru faptul că în acești 4 ani de mandat am construit și am dezvoltat o instituție cum este ANI, o instituție care, din start, nu a fost dorită de cei din Republica Moldova. Pentru că această instituție a devenit funcțională, Republica Moldova a reușit să-și facă temele pentru acasă față de partenerii de dezvoltare și au venit multe tranșe de sprijin pentru cetățenii Republicii Moldova. Eu sunt conducător de instituție, dacă sunt pretenții față de activitatea mea, eu sunt deschisă să merg în Parlament și la președintele Republicii Moldova pentru a raporta tot ce este necesar”, a spus Rodica Antoci în cadrul emisiunii „Puterea a Patra” de la N4.

Bănuită într-un dosar penal privind depășirea atribuțiilor de serviciu Rodica Antoci respinge toate acuzațiile care i se aduc și se arată convinsă că-și va demonstra nevinovăția în instanță. Șefa ANI spune că și-a desfășurat activitatea transparent, inclusiv când a fost vorba de achizițiile publice, fapt confirmat de rapoartele de audit.

„Nu am încălcat absolut nimic. Eu sunt obișnuită cu atacuri, cu presiune. Dar ca mamă, pentru că cei doi copii ai mei erau prezenți, era dimineață, aici a fost mai dificil. Mai ales că am fost vizată în foarte multe controale, mi s-au deschis procese penale și civile. Eu sunt deschisă, le-am transmis în mod oficial tot ce era necesar. Și dacă aveau nevoie de acte în original, eu nu le țin acasă. Le țin în arhiva ANI”, a mai spus Rodica Antoci.

Potrivit oamenilor legii, președinta, dar și o angajată a ANI, ar fi cauzat instituției un prejudiciu de 126 mii de lei. Într-un caz, ar fi achitat servicii în valoare de peste 29 de mii de lei pentru lucrări de vopsire a automobilelor, deși contractul încheiat între ANI și agentul economic nu includea astfel de servicii. Într-un alt caz, instituția ar fi fost prejudiciată de 97 de mii de lei în urma unei achiziții dubioase. Potrivit procurorilor, ar fi vorba despre procurarea, contrar prevederilor legale, a unor uși pentru sediul instituției.