În materialele depuse la autoritatea constituțională, autorul sesizării a indicat că sintagma contestată constituie o noțiune generică, care nu poate fi clar definite și contravine Constituției, potrivit sursei citate.

Clientul avocatului care a formulat sesizarea este învinuit că a confecționat împreună cu alte persoane o copie a diplomei de studii medii de specialitate pentru a se angaja într-o funcție de conducere, iar o astfel de diploma în original nu a fost indentificată sau văzută vreodată de cineva.

Avocatul vrea ca magistrații Curții Constituționale să explice dacă o fotocopie, nelegalizată și neavizată poate sau nu constitui ” document oficial fals, care acordă drepturi sau eliberează de obligații” sau dacă poate să apară în calitate de obiect material (produs) al infracțiunii prevăzute la art. 161 din Codul Penal.

Autorul sesizării consideră că această sintagmă nu întrunește condițiile de calitate a legii, mai exact, condițiile clarității și previzibilității. Și asta pentru că legea nu stabilește ce semnifică noțiunea de ”document oficial fals, care acordă drepturi sau eliberează de obligații”. Potrivit apărătorului, aceasta poate fi interpretată în practică în mod extensiv.