„Analizând practica altor țări în ceea ce ține de măsurile de protecție a avocaților am observat că nu există în nicio țară europeană o asemenea imunitate, nici în România și nici în țări mai îndepărtate: Cehia, Slovacia, Portugalia, Belgia. Sunt anumite garanții în ceea ce ține de percheziții, percheziționarea oficiului sau biroului avocatului care nu se face cu acordul breslei sau cu acordul organului de administrare, însă se face în anumite țări, anumite garanții că se face în prezența fie a judecătorului de instrucție, fie a decanului baroului, astfel încât să se asigure că nu sunt ridicate anumite informații confidențiale ce țin de dosare care le duce avocatul”, a menționat președintele Comisiei parlamentare de profil, potrivit sursei citate.

Potrivit Olesei Stamate, garanțiile de care beneficiază, în prezent, avocații sunt disproporționale în raport cu alte profesii: judecători, procurori.

„Această prevedere și anume articolul 52, aliniatul 2 din Legea cu privire la avocatură oferă niște garanții disproporționate avocaților comparativ cu alte funcții: judecători, procurori, deputați, noi am inițiat modificările la Constituție astfel încât deputații să fie exceptați de imunate în ceea ce ține de actele de corupție. În cazul de față dacă noi păstrăm imunitatea totală a avocaților cumva imunitatea lor depășește imunitatea judecătorilor și atunci trebuie să ne gândim unde se poziționează avocații în co-raport cu judecătorii când este vorba de garanții or vis-à-vis de judecători există standarde internaționale care spun foarte clar care trebuie să fie garanțiile pentru independența judecătorilor, sunt standarde și în privința procurorilor, în privința avocaților mai puțin, sunt mai mult niște studii, recomandări. Noi prin modificarea inițiată nu atragem atenția că mulți dintre avocați ar fi corupți și că trebuie ei să fie ținta organului de urmărire penală, nu este așa. Aducem în concordanță garanțiile avocaților în raport cu ponderea profesiei în raport cu ceilați reprezentanți ai profesiilor juridice și, totodată, facilităm, deschidem un pic calea pentru a investiga eventuale acte de corupție comise de avocați. Cazurile flagrante sunt deja prevăzute în lege, pentru ele este excepție la moment, acum vorbim despre cazurile care nu sunt flagrante, alt tip de desfășurare a măsurilor de urmărire penală și, respectiv, pe tot spectrul de infracțiuni în momentul în care se desfășoară anumite măsuri de investigație, restricții, este important ca acestea să se facă rapid, anumite acțiuni întârziate pot avea și au un impact negativ asupra rezultatului, al doilea argument ține de faptul cine ar oferi acest acord – este vorba de Consiliul Uniunii Avocaților, care este constituit în exclusivtate din avocați în comparație cu CSM unde sunt jumătate judecători, jumătate non-judecători sau CSP. Acolo este un echilibru, sunt și opinii din afara sistemului, aici este un cerc închis de actori care sunt în interiorul sistemului și există riscul ca ei să-și protejeze semenii sau o abordare preferențială. Există și riscul scurgerii informației deoarece din momentul ce se depune cererea până se convoacă Consiliul Uniunii există riscul ca să ajungă informația la avocatul cu pricina și respectiv să se întreprindă măsurile pentru a preveni, ascunde anumite probe”, a menționat ea.

În context, Olesea Stamate a mai declarat că a primit demersul din partea Consiliului Uniunii Avocaților, cu solicitările breselei avocaților și exprimarea intenției de a declanșa greva japoneză și, ulterior, greva generală și cu solicitarea de a retrage amendamentul respectiv și că a expediat o propunere entității privind variantele de compromis, prin excluderea imunității în cazul actelor de corupție și în cazul infracțiunilor flagrante.

„Noi suntem dispuși să discutăm garanțiile adiționale sau anumite garanții care într-adevăr sunt necesare în contextul exercitării profesiei de avocat. Le-am transmis o propunere Consiliului Uniunii Avocaților exact acea soluție de compromis și chiar nominal nu toate infracțiunile de corupție căci avocații în exercitarea profesiei nu sunt subiecți la toate infracțiunile de corupție, ci în mod special 324, 325, 326: corupere pasivă, corupere activă, trafic de influență, specificat pentru aceste trei. În aceeași adresare către Consiliului Uniunii Avocaților am propus ca împreună cu Ministetul Justiției și Parlamentul și cu consultarea, participarea Uniunii Avocaților să elaborăm un set de garanții, să vedem inclusiv practica altor țări, ceea ce ține de percheziții. Aceste garanții ar fi bine să se regăsească în Codul de procedură penală, nu în legile specific profesiei”, a menționat Olesea Stamate.

Avocații din Republica Moldova sunt în grevă generală, în perioada 20-24 ianuarie, cu sistarea totală a activității de avocat, inclusiv a activității avocaților din cadrul sistemului asistenței juridice garantate de stat. O decizie în acest sens a fost luată de Consiliul Uniunii Avocaților, care s-a întrunit în ședință extraordinară. Apărătorii vor cere amânarea tuturor ședințelor de judecată și nu vor participa la acțiunile de urmărire penală. Decizia a fost luată în contextul amendamentelor propuse deOlesea Stamate.