„Există anumite momente care, într-adevăr, ridică semne de întrebare vizavi de constituționalitatea hotărârii Parlamentului, pe de o parte, dar pe de altă parte, noi vedem că pe parcursul stării de urgență lucrurile, din punct de vedere pandemic, cumva se ameliorează, adică un efect pozitiv al stării de urgență este. Dincolo de aspectele bune, care sunt necesare pentru a face fașă crizei pandemice, există anumite chestiuni de oportunitate, anume pentru a preveni dizolvarea Parlamentului de către președinta Maia Sandu. Toate aceste mișcări fac parte din jocul politic, sunt la limita decenței, la limita legalității, dar, până la urmă, Curtea Constituțională este acea instituție care trebuie să pună punctul pe „i” și să zică dacă această stare de urgență este constituțională sau nu”, a subliniat expertul Promo-LEX.

Pavel Postică a remarcat că anumite forțe politice au desfășurat atacuri concertate asupra judecătorilor Curții Constituționale, după avizul acesteia prin care a constatat existența circumstanțelor de dizolvare a Parlamentului.

„Eu cred că Curtea Constituțională a emis o hotărâre foarte clară, în spiritul Constituției, or, Parlamentul a avut la dispoziție 90 de zile, timp în care a putut să vină cu soluții alternative, dacă a considerat că președinta Maia Sandu a acționat ilegal. În cazul acesta, Parlamentul urma să inițieze procedura de suspendare din funcție a președintei și inițierea procedurii de revocare din funcție. Acest lucru nu a fost făcut, înseamnă că majoritatea parlamentară acceptă acele decizii și acei pași care au fot întreprinși de președinție. Acum deja, când este emis acest aviz, lucrurile sunt destul de clare: vom avea alegeri parlamentare anticipate, ne place nouă asta sau nu ne place”, a punctat Pavel Postică.