Cauza vizează sancțiunile disciplincare, mustrări aspre, care au fost aplicate reclamantei în calitate de judecător, scrie Bizlaw.md.

Curtea a constatat că cerințele privind independența și imparțialitatea nu au fost satisfăcute în această cauză, în ceea ce privește compoziția CSM-ului, care a examinat cauza reclamantei. Ea a constatat, în particular că prezența, chiar cu un rol pasiv, a unui membru a guvernului în cadrul unei autorități împuternicite să impună sancțiuni disciplinare a judecătorilor, poate în sine să fie foarte problematică în sensul exigențelor Articolului 6 din Convenție, și în particular cerința ca autoritatea disciplinară să fie independentă.

Mai mult decât atât, lipsa transparenței în ceea ce privește rolul Procurorului General în adoptarea hotărârilor CSM a servit sursă legitimă a preocupării privind riscul părtinirii în această parte. În final, Curtea a constatat că procesul de selecție a profesorilor de drept în CSM nu a prevăzut garanții de independență.

Cu mai bine de 10 ani în urmă judecătoarea Angela Catană a fost sancționată disciplinar pentru că a amnistiat o persoană condamnată pentru viol agravant.