Fostul președinte al Curții Constituționale și ministru al justiției, Alexandru Tănase, spune că a rămas surprins de decizia Curții referitoare la folosirea panglicii bicolore negru – oranj, numită și panglica „Sfântul Gheorghe” și a literelor „V” și „Z” – simboluri ale agresiunii ruse în Ucraina.

„Am citit-o de câteva ori și pot să constat că nu am găsit motivația și argumentele necesare pentru a fi adoptată. Faptul că nu sunt întrunite anumite standarde de previzibilitate a legii nu sună deloc convingător, din simplu motiv că e un fapt notoriu că acest simbol este unul războinic al lumii ruse, care este folosit de regimul Putin pentru a ucide oameni în Ucraina, pentru expansiune teritorială.”, a declarat Alexandru Tănase.

Conform deciziei Curții, simbolurile ”V”, ”Z”, precum și panglica bicoloră negru – oranj, numită și panglica „Sfântul Gheorghe” pot fi afișate sau purtate, cu condiția ca acestea să nu fie utilizate pentru a justifica crimele de război. Astfel, doar în acest caz oamenii legii pot aplica sancțiuni.  Totuși, Alexandru Tănase, afirmă că, la modul practic, nu va fi aplicată nicio amendă.

„Deoarece agenții statului, cum ar fi polițiștii, nu au cum să demonstreze care este intenția și contextul enunțării – intenția de a afișa un simbol extremist sau intenția de-al expune este o chestie subiectivă. Oricând o persoană suspectată că sprijină militarismul lui Putin va putea zice că de fapt este în afara contextului și este o simpatie pentru cel de-al doilea Război Mondial.”, a spus Alexandru Tănase.

Și expertul constituțional și profesorul universitar, Alexandru Arseni, se arată decepționat de decizia Curții Constituționale.  

„Nu poate un simbol sau ceva a unui stat agresor, prin definiție, și morală, cum este statul moscal, care nu are moralitate, să fie acceptat în calitate de a fi purtat sub așa-zise intenții nobile. Nu este această decizie deloc acceptabilă nici sub aspect moral, nici sub aspect al dreptului internațional și dreptului constituțional”, a spus  Alexandru Arseni.

Decizia Curții a fost criticată și de către unii reprezentanți ai societății civile.

Curtea Constituțională a emis un comunicat în care spune că regretă atacurile la adresa sa și speculațiile care sunt aduse în legătură cu această hotărâre.

„Curtea Constituțională precizează că prin hotărârea sa de marți nu a „repus în drepturi” și nu a „legalizat” purtarea panglicii negru-oranj și a altor simboluri reglementate de legile contestate, astfel cum se propagă în spațiul public. Curtea a decis că sancționarea utilizării acestor simboluri este constituțională. Totuși, pentru a sancționa o persoană trebuie să se constate că simbolul a fost utilizat în scopul justificării sau glorificării acțiunilor de agresiune militară, a crimelor de război sau a crimelor împotriva umanității. (...) Curtea nu poate decide cauzele în care sunt puse în discuție drepturile fundamentale bazându-se pe sentimentele populare”, se mai arată în comunicat.