Expertul a amintit într-o postare pe Facebook despre faptul că toate hotărârile judecătorești care au anulat rezultatele alegerilor pentru funcția de primar al Chișinăului se bazau în mare parte pe Decizia Curții de Apel Chișinău prin care acțiunile lui Andrei Năstase au fost calificate ca agitație electorală în ziua alegerilor și s-a stabilit faptul încălcării art. 52 al Codului Contravențional.

„Este evident o situație stupidă - pe 15 iunie 2018 CSJ a constatat că Dl. Năstase a făcut agitație electorală iar peste 3 luni, procesul verbal care a stat de fapt la baza invalidării alegerilor, a fost declarat nul. Aberație juridico-politică”, a subliniat expertul. 

În opinia lui, dacă actul primar prin care s-a constatat o încălcare a fost declarat nul, înseamnă că și hotărârile judecătorești ulterioare trebuie să fie anulate și revizuite corespunzător. 

„Cert este faptul că acum poate fi formal repus în drepturi, dar hotărârile judecătorești nu mai pot fi puse în practică - deoarece alegerile se organizează de 2 ori pe an iar alegerile nu pot fi organizate cu un an până la expirarea mandatului primarului precedent”, a explicat Ion Guzun. 

El a conchis că, astfel, sistemul politic și judecătoresc încearcă să-și spele păcatele și presiunile, ca urmare a invalidării votului democratic expirat. „Este o mică revanșă iluzorie că în cazul alegerile locale s-a făcut o dreptate”, a adăugat expertul CRJM.