Prin hotărârea din 31 mai 2016, Consiliul Superior al Magistraturii și-a dat acordul privind urmărirea penală a judecătorului Domnica Manole în baza art.307 al.1 CP.

Argumentele invocate în sesizarea Procurorului General interimar se bazează exclusiv pe motivarea deciziei Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al CSJ. CSJ este o instanță judecătorească și în decizia sa a analizat și a interpretat legislația curentă diferit decât a interpretat judecătorul Manole în hotărârea din 14 aprilie 2016. Un judecător nu poate fi urmărit penal sau disciplinar pentru interpretarea legii, a dovezilor sau pentru faptul că hotărârea sa a fost modificată sau anulată de instanța superioară.  

Declarație

”În calitatea mea de judecător mi-am expus dezacordul cu sesizarea Procurorului General, menționând că Procurorul General, pentru a nu fi suspectat de intimidări sau descurajări la adresa judecătorilor în efectuarea justiției, la solicitarea eliberării acordului de pornire a urmăririi penale și tragere la răspundere penală a unui judecător, este obligat să anexeze la sesizare sau să invoce cel puțin un început de probă de comitere a unei infracțiuni de către judecător, în particular,dovada de rea-voință.

Ce avem însă în cazul de față? Procurorul General invocă drept probe unele constatări făcute de CSJ în decizia din 22.04.2016, aparent atribuindu-le valoarede res judecata, pe care intenționează să le folosească ulterior în cadrul procesului penal: nimic mai mult și cu certitudine că acestea sunt singurele sale „probe”

În ședința CSM din 31 mai 2016, Procurorul a declarat nu deține că alte probe,  sesizarea sa se bazează exclusiv pe constatările expuse în decizia CSJ.

Consiliul Superior al Magistraturii, în comunicatul său adresat Ambasadorului SUA, James Pettit, și Ambasadorului UE la Chișinău, Pirkka Tapiola, încearcă să inducă în eroare opinia publică, menționând: „În sprijinul acestei solicitări, Procurorul General a prezentat suficiente raționamente care trezeau îngrijorarea rezonabilă privind prezența unei rele intenții la etapa examinării și emiterii hotărârii în dosarul la cererea de chemare în judecată înaintată de către Grupul de inițiativă pentru desfășurarea referendumului republican constituțional împotriva Comisiei Electorale Centrale, emisă la data de 14.04.2016, acesta fiind și motivul pentru care Consiliul Superior al Magistraturii a luat decizia ridicării imunității domniei sale”.

Prin acest neadevăr, CSM face o tentativă de a-și justifica hotărârea gravă și eronată emisă, în lipsa oricăror probe, pur și simplu mințind o tară întreaga, inclusiv Ambasada SUA si Delegația Uniunii Europene.

Domnica Manole, judecătoare la Curtea de Apel”