„Ați avut rara ocazie să demonstrați că acest sistem judecătoresc are vocație de tămăduire prin această speță. Ați ratat această speță. Prin această speță elaborată de acești magistrați au fost spulberate și intențiile multor judecători care pronunță zeci de hotărâri valabile și foarte bine argumentate. Prin această hotărâre au spulberat și speranțele celor care mai cred în schimbarea în justiție. Statul de drept nu înseamnă teorii și rapoarte, înseamnă spețe concrete. Statul de drept occidental este construit pe cărămizi de spețe speciale”, a declarat Ion Dron într-o conferință de presă la IPN.

Ion Dron susține că mama, care a pierdut custodia copilului, l-a crescut singură de la naștere, nu este alcoolică, nu consumă droguri, nu se află la evidență la psihiatrie. Potrivit motivării CSJ, copilul a fost transmis tatălui biologic, „având în vedere neîncadrarea Ecaterinei Lungu-Hasan în câmpul muncii, transmiterea copilului către tatăl Wael Sulaiman Almaree corespunde interesului superior al copilului din perspectivă materială, întrucât obligația de întreținere a copilului este una personală și nu poate fi pusă în sarcina unor persoane terțe”. Potrivit lui Ion Dron, mama copilului este, de fapt, încadrată în câmpul muncii, doar că se află în concediu de îngrijire a copilului mai mic. Avocatul mai spune că sute de mame în țară nu sunt încadrate în câmpul muncii, dar asta nu ar trebui să reprezinte temei pentru a decide ridicarea copilului de la mamă și transmiterea tatălui biologic, care este mai înstărit.

De asemenea, în cadrul unui proces de acest fel, susține avocatul, Curtea Europeană și justiția națională obligă analiza elementelor de ordin psihologic și psiho-emoțional, nu perspectiva materială. Mama a făcut o astfel de expertiză, dar nici Curtea de Apel, nici CSJ nu au luat-o în calcul. Or, expertiza spunea că în prima linie prioritară pentru copil este mama, fratele, apoi tatăl.