Chiar dacă prelungirea preliminară pe un termen de cinci ani a contractului între Gazprom și Moldovagaz a avut loc în baza formulei de calculare a prețului propusă de partea moldovenească, și s-a acceptat un audit a datoriei moldovenești, la fel ca și stabilirea unui grafic de stingere a datoriei, Vitalii Portnikov consideră că negocierile au demonstrat că Kremlinul folosește gazele ca pe o armă.

Însuși faptul că subiectul a provocat o controversă virtuală între europeanul Josep Borrell și demnitarul de la Kremlin Dmitri Peskov dovedește că nu se poate vorbi despre o dispută pe subiecte energetice, consideră expertul.

Lucrurile chiar se limpezesc dacă comparăm abordările diferite ale Gazpromului față de contractele cu Ungaria și Moldova. În primul caz a fost propusă o înțelegere de 15 ani, cu condiția ca livrările să se facă ocolind sistemul ucrainesc de transportare a gazelor. La doar câteva zile după încheierea contractului, Gazpromul a încetat să pompeze gaze pentru Ungaria prin țevile ucrainești, deși continuă să achite plata pentru tranzitarea volumelor stabilite în contractul de tranzitare ruso-ucrainean. Adică, vorba e despre pură politică, fără niciun amestec energetic, raționează Vitalii Portnikov.

În condițiile creșterii prețurilor la gaze de la burse și a nervozității pe piață, Gazpromul i-a acordat Ungariei scadențe considerabile în schimbul antrenării guvernului acestei țări în crearea viitorului blocaj energetic al Ucrainei. Și asta chiar dacă premierul Viktor Orban, cu bine știutele lui relații personale cu președintele rus Vladimir Putin, se află în preajma unei confruntări electorale cu opoziția unită, decisă să schimbe componența legislativului.

În cazul Moldovei e altă abordare, de intimidare. Moscova nu o dată a spus că această țară va plăti pentru participarea președintei Maia Sandu la summitul Platformei Crimeea. Cea mai proaspătă declarație în acest sens aparține Valentinei Matvienko, șefa Consiliului Federației, în cadrul întrevederii cu Igor Grosu, președintele Parlamentului de la Chișinău. Chiar dacă la momentul respectiv Moldova și Gazprom se aflau în toiul negocierilor!

Conducătorii moldoveni au fost intimidați nu numai cu faptul datoriei. Spre deosebire de Ungaria, inițial cu Moldova pur și simplu s-a refuzat încheierea oricărui contract de lingă durată. Se propunea un acord de un an, acceptând în cele din urmă cinci ani. Spre deosebire de Ungaria, Moldovei i s-a propus un preț de bursă pentru gazele aduse pe țeavă. Concomitent, mediile rusești dădeau de înțeles că Moldovei nu-i fac bine relațiile strânse cu Ucraina. Iar cel mai bine e ca gazele să facă parte din Torentul turcesc, chiar dacă pentru aceasta e necesară o branșă a acestuia, prin România.

Astfel, Moldova îi servește Kremlinului drept exemplu că se poate conta pe preferințe energetice doar prin acordul de a participa în crearea condițiilor de presiune asupra Kievului. Dacă nu – te așteaptă un ștreang al datoriilor, insuficiență de gaze, o înrăutățire a situației sociale și o criză economică. Asta e formula intimidării, conchide expertul.