Potrivit lui Candu, aceasta pentru că primul raport al companiei Kroll a fost unul de documentare, iar al doilea conține probe concrete, conturi bancare, transferuri, nume și denumiri de companii. Declarațiile au fost făcute în platoul emisiunii „În profunzime” de la Pro TV, transmite IPN.

„Există o diferență. Raportul numărul unu a fost unul de documentare, iar raportul al doilea conține probe, date, cifre, transferuri bancare, conturi, denumiri și acestea sunt informații importante pentru procesul penal. Dacă ele mâine s-ar face publice, în primul rând, există riscul ca de pe conturi, dacă sunt astăzi, să dispară banii. Mai mult decât atât, aici poate greșesc în calificare, dar din câte cunosc eu, dacă se dau public anumite probe, ele nu mai pot fi folosite în instanța de judecată”, spune Andrian Candu.

Andrian Candu susține că dacă raportul II ar fi publicat, cei care sunt responsabili să nu poartă răspundere deoarece toate probele nu pot fi folosite în instanță.

El afirmă că a văzut doar primul raport al companiei Kroll pe care l-a făcut public. Potrivit lui, al doilea raport a fost transmis prin Banca Națională a Moldovei către Procuratură.

„BNM a fost un fel de mesager prin care pachetele sigilate au fost transmis Procuraturii”, a afirmat democratul.

Fostul președinte al Parlamentului spune că reprezentanții companiei Kroll au făcut o prezentare a celui de-al doilea raport și astfel au devenit cunoscut țările unde au ajuns anumite sume de bani din cele 660 de milioane de dolari, care potrivit lui, constituie frauda bancară.