În cadrul unei conferințe de presă la IPN, apărătorul a declarat că în acest dosar au fost încălcate norme legale naționale, dar și ale Convenției europene pentru drepturile omului, iar dacă procesul era unul penal corect, Vlad Filat ar fi fost achitat.

Apărătorul a menționat că judecarea ex-premierului a început pe 15 octombrie, chiar în Parlament, când procurorul general de atunci, Corneliu Gurin, a solicitat deputaților ridicarea imunității parlamentare a lui Vlad Filat. Victor Munteanu spune că fostul procuror general a făcut acest lucru abuziv și ilegal. Totodată, a încălcat prezumția nevinovăției ex-premierului, când a spus că procurorii au probe concludente care demonstrează că Vlad Filat a estorcat și a primit 250 de milioane de dolari de la Ilan Șor, atunci președinte al Consiliului de Administrație al Băncii de Economii.

Victor Munteanu mai spune că procurorul general trebuia să adreseze solicitarea președintelui Parlamentului, care la rândul său era obligat să o redirecționeze președintelui Comisiei juridice, numiri și imunități. Acesta ulterior, împreună cu membrii Comisiei, oferind posibilitate de apărare lui Vlad Filat, trebuiau să o examineze. Însă această procedură, susține avocatul, a fost încălcată. Potrivit apărării, ridicarea imunității s-a făcut prin vot deschis al deputaților în plenul Parlamentului, chiar dacă legea prevedea votul secret

Apărătorul mai spune că procurorii, în două luni de la intentarea cauzei, au expediat în judecată dosarul, iar Vlad Filat era învinuit deja că a estorcat de la Ilan Șor 40,3 milioane de dolari și nu 250 de milioane, după cum a anunțat procurorul general în Parlament. Suma de 250 de milioane, afirmă avocatul, a fost anunțată pentru a induce în eroare deputații și opinia publică națională și internațională.

Potrivit lui Victor Munteanu, în cadrul procesului, care s-a desfășurata cu ușile închise, au fost încălcate grav procedurile legale, fără posibilitatea de a audia martorii apărării. Totodată, fără temei legal sau probe, lui Vlad Filat i-au fost atribuite companii care, cu care acesta nu are absolut nici o atribuție. Avocatul menționează că în doar șase luni, prima instanță l-a condamnat pe Vlad Filat la nou ani de detenție. Fiind atacată decizia primei instanțe, Curtea de Apel a menținut-o. Și Curtea Supremă de Justiție a respins recursul avocaților ca fiind neîntemeiat.

Potrivit avocatului, toate încălcările admise în dosarul lui Vlad Filat au scos în evidență faptul că „în Republica Moldova sentințele sunt scrise, vădit, nu conform intimei convingeri ale judecătorilor, dar pentru a reduce la tăcere persoane incomode”. De asemenea, apărătorul a mai menționat că la baza condamnării lui Vlad Filat au fost puse acte și informații neveridice, lipsite de probe, declarații false, iar aceste lucruri „s-au făcut intenționat inducând percepția de vinovăție înainte ca să fie judecat”. Potrivit avocatului, dacă ar fi fost admise cererile de efectuare a expertizei financiar-bancare în cadrul procesului penal, s-ar fi văzut cine a beneficiat, de fapt, de mijloacele financiare.

Apărătorul a anunțat că va merge la Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani, pentru a depune o cerere de revizuire în vederea reexaminării acestor circumstanțe apărute. Potrivit avocatului, dosarul în care Vlad Filat a fost învinuit de corupere pasivă și trafic de influență a fost unul contrar rigorilor Convenției europene, care a fost pornit și judecat clar, cu scopul de a-l înlătura de pe arena politică. „Pe această cale, îndemnăm societatea civilă și reprezentanții ambasadelor acreditate să urmărească parcursul acestei cereri, corectitudinea repartizării aleatorii a cererii de revizuire, dar și derularea procesului propriu-zis”, a mai spus Victor Munteanu.