În primul caz, judecătorul a omis să includă în declarațiile depuse pentru anii 2016-2018 date despre apartamentul din mun. Chișinău, unde timp de 20 de ani a avut viză de reședință. Ulterior, în 2019, bunul fiind dobîndit în proprietate în baza certificatului de moștenire testamentar. La capitolul Bunuri mobile, în declarațiile depuse pentru anii 2019-2020, lipsesc informațiile despre autoturismul de model Renault Megane Scenic, pe care îl deține cu drept de proprietate din anul 2018. În punctul de vedere oferit, judecătorul a motivat că nu și-a mai declarat automobilul după 2018, deoarece  a crezut că odată ce deja mijlocul de transport a fost o dată declarat nu mai trebuie sa-l mai declar repetat și în următoarele declarații de avere.

Procurorul din Procuratura Drochia nu a inclus informațiile complete despre venituri și bunurile imobile deținute în declarațiile de avere și interese personale depuse în perioada 2016-2020. Astfel, în declarațiile depuse în 2016, 2018 și 2019 au fost omise veniturile soțului, în mărime totală de peste 91 de mii de lei, obținute din arenda terenurilor agricole, din livrarea de bunuri/servicii din partea a două SRL-uri, precum și din vânzarea a două automobile de model Volkswagen Passat și Mercedes 814. La capitolul Bunuri Mobile, în declarațiile depuse pentru anii 2016-2020, lipsesc informațiile despre loturile de teren deținute.

O serie de omisiuni au fost depistate și la fostul șef al Inspectoratului de Poliție Comrat. Inspectoratul de integritate a depistat că la declararea averii și intereselor personale în perioada 2018-2021, subiectul nu a declarat și veniturile salariale ridicate de către soție în mărime totală de aproximativ 567 de mii de lei. La bunuri imobile, a omis să indice casa de locuit, deținută cu titlu de abitație, iar la capitolul bunuri mobile lipsesc informațiile despre două autoturisme, de model Gaz 33021, deținut cu drept de proprietate din anul 2000 și Toyota Land Cruiser Prado, înmatriculat pe numele subiectului în anul 2017.

Pentru datele incomplete admise la declararea averii, inspectorul de integritate i-a obligat pe judecător, procuror și fostul șef al Poliției din Comrat să se conformeze regulilor de declarare și să rectifice toate declarațiile vizate, în termen de 30 de zile, după rămânerea definitivă a actelor de constatare.

Șeful Postului Vamal Bălți a fost stabilit cu încălcarea regimului juridic al incompatibilităților. Acesta deține și mandatul de consilier local în Consiliul sătesc Chetrosu din raionul Drochia. Subiectul a deținut mai multe funcții în serviciul vamal în perioada 2010-2016, iar după o pauză de patru ani a reveni în sistemul vamal, deținând la moment funția de șef de Post la Bălți. În calitate de consilier local se află la al doilea mandat din anul 2015. De menționat că subiectul a participat în 16 ședințe ale Consiliului sătesc și a solicitat să nu-i fie acordate remunerări. Totuși, subiectul riscă o amendă de aproximativ 6000 de lei pentru că nu și-a soluționat această stare de incompatibilitate în termen de 30 de zile de la apariția acesteia, adică de la primul mandat obținut.