Procedurile disciplinare pe numele său au fost comasate, iar judecătorul care a gestionat în ultimii ani mai multe dosare de rezonanță s-a ales, în final, doar cu un avertisment, sancțiunea cea mai blândă care poate fi aplicată judecătorilor cu abateri disciplinare, scrie Ziarul de Gardă.

În 2018, la Colegiul Disciplinar (CD) de pe lângă Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) au fost înregistrate 37 de sesizări referitoare la fapte ce pot constitui abateri disciplinare în privința judecătorilor. Din numărul total de sesizări, au fost examinate și pronunțate hotărâri pe 25 de sesizări, 13 urmând a fi examinate în 2019. Doar trei judecători însă au avut de suferit, fiind sancționați disciplinar.

Doi judecători pedepsiți cu avertisment

Olga Ionașcu, magistrată la Judecătoria Chișinău, oficiul Buiucani, s-a ales cu un avertisment în octombrie 2018, fiind găsită vinovată de „încălcarea, din motive imputabile judecătorului, a termenelor de îndeplinire a acțiunilor de procedură, inclusiv a termenelor de redactare a hotărârilor judecătorești și de transmitere a copiilor acestora participanților la proces, dacă aceasta a afectat în mod direct drepturile participanților la proces sau ale altor persoane”. Ionașcu este judecătoare din martie 2017.

Tot cu avertisment a fost pedepsit și colegul de instanță al magistratei Ionașcu, judecătorul Serghei Lazări. Potrivit raportului de activitate al CD pe anul 2018, Lazări a fost cercetat disciplinar în patru proceduri, fiind găsit vinovat de încălcarea termenului de redactare a unei hotărâri, dar și în temeiul unui articol care are la bază „dovada incompetenței profesionale grave și evidente”. Toate procedurile au fost comasate și, în final, judecătorul a fost pedepsit cu avertisment, sancțiunea cea mai blândă care poate fi aplicată judecătorilor care au comis abateri disciplinare.

Serghei Lazări este judecător din 1990, iar în ultimii ani a gestionat dosare penale de rezonanță, în care au fost implicați foști funcționari de stat: Filat, Chirinciuc, Triboi. Magistratul Lazări s-a remarcat și în momentul în care citea sentința pe numele fostului ministru al Transporturilor, Iurie Chirinciuc, când și-a acoperit fața cu foile din care citea, refuzând să fie filmat.

Un singur judecător demis pentru încălcări

Cea mai aspră pedeapsă aplicată de CD în 2018 l-a vizat pe judecătorul Gheorghe Balan, care activa la Judecătoria Chișinău, oficiul Central. Așa cum ZdG a scris anterior, membrii CD au motivat demiterea din funcție a judecătorului Balan, cunoscut pentru discursurile sale anti-sistem, prin faptul că magistratul ar fi oferit consultații juridice „în public”, ar fi vorbit, tot în public, despre procesele de judecată pe care le-a intentat, dar și pentru că ar fi fost implicat în activități politice, după ce a asistat, de pe scenă, la un discurs al politicianului Andrei Năstase, „pe care l-a și aplaudat”.

Magistratul Gheorghe Balan a contestat hotărârea la Curtea Supremă de Justiție, care încă nu a luat o decizie, următoarea ședință fiind programată în luna martie. Între timp, Gheorghe Balan a candidat pe listele Blocului ACUM la alegerile parlamentare din 24 februarie, dar și pe o circumscripție uninominală, dar nu a reușit să obțină un mandat de deputat.

Explicațiile membrilor Colegiului

Potrivit datelor incluse în raportul CD, cei mai mulți judecători vizați în proceduri disciplinare activează în cadrul primelor instanțe. Doar în câte o procedură disciplinară au fost vizați judecători de la CSJ, CA Chișinău și CA Bălți. Cei mai mulți judecători vizați în proceduri disciplinare activează la Judecătoria Chișinău, oficiul Buiucani, acolo unde se examinează în prima instanță toate dosarele de corupție. Pe parcursul anului 2018, la CSM au fost înregistrate 3 contestații împotriva hotărârilor CD. Toate contestațiile au fost însă respinse.

CD susține că, în 2018, s-a conturat o reducere „substanțială” a termenului de examinare a cauzelor. „Această scădere, în opinia noastră, a avut loc din următoarele motive: micșorarea numărului de încălcări în activitatea judecătorilor: influența pozitivă a Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor și înregistrărilor audio a ședințelor de judecată, transparența activității instanțelor de judecată, publicitatea informațiilor cu privire la acțiunile desfășurate, îmbunătățirea calității ședințelor de judecată și a hotărârilor adoptate sau aplicarea eficientă a procedurilor specifice de examinare a sesizărilor de către organele competente”, se precizează în raportul CD. Totodată, CD susține că, în adresa CSM sunt depuse „multe sesizări neîntemeiate, care vizează simplul dezacord al autorilor cu soluția adoptată de către magistrați. Mai mult decât atât, CD a remarcat că asemenea sesizări sunt depuse sau susținute în fața Plenului CD și de către avocați. Depunerea acestor cereri este condiționată de un șir circumstanțe, cum ar fi: educația juridică scăzută a populației, lipsa unei asistențe juridice calificate, dar și neîncrederea societății în autoritatea judecătorească”, se menționează în raportul Colegiului.