Judecătorul federal a blocat miercuri, pe întregul teritoriu al Statelor Unite, a doua versiune a decretului aniimigrație al lui Trump - o nouă înfrângere judiciară a președintelui republican într-una dintre măsurile-far ale președinției sale, transmite Digi24.

Cu doar câteva ore înainte de intrarea în vigoare a noului text, în care s-a renunțat la elementele cele mai contestate din prima versiune, Watson afirmă în hotărârea sa că suspendarea temporară a decretului va evita un „prejudiciu ireparabil”. În motivarea deciziei pe care a luat-o, judecătorul se sprijină pe mai multe declarații ale lui Trump față de musulmani și conchide că decretul comportă „probe semnificative și irefutabile de animozitate religioasă”.

Decizia sa trimite la declarații pe care Trump le-a făcut în campanie, când s-a pronunțat în favoarea unei interdicții a intrării musulmanilor pe teritoriul american. Textul controversat, care interzicea intrarea în Statele Unite a cetăților din șase țări musulmane, urma să intre în vigoare de la miezul nopții de miercuri spre joi (7.00, ora României).

Alte două audieri au avut loc miercuri pe ambele coaste ale țării și au provocat schimburi de replici dure pe tema decretului.

La Greenbelt, un oraș din Maryland, în estul Statelor Unite, o coaliție de organizații pentru apărarea libertăților și refugiaților, din care face inclusiv puternica American Civil Liberties Union (ACLU), a reafirmat că decretul îi vizează în mod discriminatoriu pe musulmani.

„SCANDALOS”

„În spiritul domnului Trump, pericolul asociat musulmanilor și pericolul asociat refugiaților sunt unul și același pericol”, a denunțat Omar Jadwat, avocatul ACLU. „Constituția a permis încă o dată frânarea decretului scandalos și defăimător” al președintelui american, și-a exprimat satisfacția ACLU după hotărârea din Hawaii, împotriva căreia Guvernul are posibilitatea să facă apel.

„Noul decret nu face nicio distincție între religii”, a insistat Jeffrey Wall, avocatul Guvernului, în audieri, dintre care unele au avut loc prin telefon.

Al doilea decret - de-acum blocat - prevedea închiderea temporară a frontierelor americane refugiaților din întreaga lume și suspendarea eliberării de vize pe o perioadă de 90 de zile cetățenilor din Iran, Libia, Siria, Somalia, Sudan și Yemen.

Dispozitivul, care nu mai vizează Irakul și nici pe deținătorii de vize și ”cărți verzi”, acordate rezidenților permanenți, a fost totuși atenuat față de primul decret, adoptat pe 27 ianuarie.

Acesta a provocat haos pe aeroporturi, indignare în străinătate și numeroase manifestații în Statele Unite.

Aplicarea lui a fost blocată pe 3 februarie. Această decizie, luată de judecătorul James Robart din Seattle, a fost validată ulterior de o Curte de Apel din San Francisco, pe 9 februarie, ceea ce l-a detrminat pe președintele republican să îl revizuiască.

„ILEGAL”

În ultimele zile, președintele și principalii săi miniștri, Rex Tillerson (Externe), Jeff Sessions (Justiție) și John Kelly (Securitate Internă) au apărat un text „vital” pentru securitatea națională, în fața unei amenințări a atentatelor care se află în plină evoluție.

Însă cei care se opun decretului nu au fost convinși de această urgență. De la atentatele de la 11 septembrie 2001, atacurile cele mai grave au fost comise fie de americani, fie de cetățeni care nu provin din țările vizate de decret.

Potrivit criticilor textului, noul decret ar fi avut consecințe foarte negative asupra sectoarelor educației și afacerilor, mai ales pentru societățile din sectorul noilor tehnologii.

Lyft, Airbnb, Dropbox și alte companii din acest sector au depus marți un memoriu de susținere a statului Hawaii, un arhipelag cu o importantă populație de origine străină. Guvernul din Hawaii se află la originea procedurii care s-a încheiat cu suspendarea acestei celei mai controversate măsurii de la începutul mandatului lui Trump.

„Guvernul Trump poate că și-a modificat textul discreditat, care interzice intrarea musulmanilor, însă nu și-a schimbat nici spiritul și nici efectele anticonstituționale”, a dat asigurări Xavier Becerra, procurorul general al Californiei, unul dintre cele cinci state contestatare, alături de Massachusetts, Oregon, Maryland și statul New York.

Omologul său de la New York Eric Schneidermann a denunțat un text care are un obiectiv „ilegal și contrar Constituției de a discrimina pe bază de origine și origine națională”.