Reclamantul urma să fie eliberat din detenție pe 9 august 2019. Însă, din motiv că încheierea Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana) nu a fost transmisă imediat spre executare instituției penitenciare, Vladimir Karatun a fost eliberat din detenție, abia la data de 18 septembrie 2019.

În aceste condiții, magistrații au constatat că deținerea reclamantului în perioada 9 august -18 septembrie 2019, a fost una arbitrară și nejustificată, contrară prevederilor art. 5 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Reclamantul a susținut că a fost deținut peste termen și are dreptul la repararea prejudiciului moral cauzat prin detenție ilegală și apreciază acest prejudiciu la suma de 72 de mii de lei – câte două mii lei pentru fiecare zi de detenție ilegală.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău (sediul Centru),din 31 octombrie 2020, s-a admis parțial acțiunea. Instanța a dispus încasarea în beneficiul reclamantului a sumei de 15 200 lei cu titlu de prejudiciu moral.

În noiembrie 2020, atât reclamantul, cât și Administrația Națională a Penitenciarelor au declarat apel împotriva hotărârii primei instanțe. Acestea însă au fost respinse de Curtea de Apel Chișinău, prin decizia din 11 martie 2021, fiind menținută hotărârea Judecătoriei Chișinău (sediul Centru) din 31 octombrie 2020.

În aprilie 2021, reclamantul, dar și ANP au declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 11 martie 2021.

Vladimir Karatun a exprimat dezacordul cu soluția instanțelor de judecată și a remarcat că suma despăgubirii de 72 de mii de lei reprezintă o recompensă justă și echitabilă pentru suferințele cauzate acestuia și membrilor familiei sale. Astfel, instanța de judecată, la determinarea cuantumului despăgubirii pentru prejudiciul moral suferit de el, urma să țină cont de hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului în care, pentru violarea art. 5 din Convenție, CSJ a acordat compensații de aproximativ două mii de lei pentru fiecare zi de detenție ilegală.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 16 iunie 2021, a s-a dispus repararea prejudiciului material și moral și compensarea cheltuielilor de judecată, prin încasarea de la bugetul de stat în beneficiul lui Vladimir Karatun a sumei de 72 de mii de lei, considerată de magistrați drept una echitabilă.

Potrivit avocatei Promo-LEX, Victoria Donica, în actele de dispoziție ale instanțelor, s-a constatat încălcarea în privință reclamantului a prevederilor art. 5 paragraful 1 din Convenție. „Este îmbucurător că instanța – Curtea Supremă de Justiție a ținut cont, la stabilirea cuantumului despăgubirii,  de mărimea satisfacției echitabile acordate de către CEDO în situații similare pentru încălcarea art. 5 din Convenție”, a mai spus avocata.