Formațiunea solicită de la autorități publicarea Acordului, iar de la Curtea de Conturi reluarea misiunii de audit, transmite IPN.

Într-un comunicat de presă remis de PAS se menționează că există două probleme majore în legătură cu semnarea și implementarea Acordului de investiții cu privire la Portul Giurgiulești. Prima se referă la modul în care această tranzacție a fost legalizată, iar a doua la îndeplinirea de către părți a angajamentelor din Acord.

Potrivit PAS, Acordului de investiții i-a fost atribuit statut de tratat internațional. Chiar dacă la momentul aprobării Ministerul Justiției nu a avut obiecții în acest sens, Ministerul Afacerilor Externe indica mai târziu că acordul de investiții nu este tratat internațional pentru că o parte a acestuia nu este subiect de drept internațional. Niciuna dintre cele trei companii semnatare ale acordului de investiții nu reprezentau Guvernul Azer. Firmele semnatare s-au înregistrat cu câteva zile înainte să fie semnat acordul. Acestea erau rezidente în Republica Moldova și nu aveau capital străin.

În comunicat se mai spune că, potrivit legii privind tratatele internaționale, Acordul trebuia să fie publicat în Monitorul Oficial, însă acest lucru nu s-a întâmplat nici până astăzi. Membrii PAS constată o derogare de la normele legale.

Cu referire la îndeplinirea angajamentelor, PAS menționează că rafinăria nu a fost construită așa cum era prevăzut în acord, într-o perioadă de șapte ani de la semnare. Potrivit partidului, Guvernul și investitorul se acuză reciproc, ultimul invocând faptul că Guvernul nu i-a pus la dispoziție toate terenurile pentru a construi rafinăria. În opinia reprezentanților PAS, Guvernul ar fi făcut un angajament să aloce terenuri, fără ca acest lucru să fie real.

„Chiar dacă Portul de pasageri urma să fie construit de către SRL Azertrans, în 2008, la propunerea ministrului Igor Dodon, Guvernul a hotărât ca obiectivul dat să fie construit de către Ministerul transporturilor și gospodăriei drumurilor prin intermediul Portului Fluvial Ungheni. Statul a cheltuit 100 de milioane de lei pentru acest obiectiv, investiție pe care trebuia să o facă investitorul, în același timp, facilitățile acordate investitorului nu au fost revizuite”, se mai spune în comunicat.

Potrivit PAS, între timp, estimările arată că dimensiunea facilităților a fost substanțială. Subiectul urma să fie examinat de Curtea de Conturi, dar misiunea de audit a fost sistată de precedentul plen.